Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-1188/2023[88-2215/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Прасоловой В.Б, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "ДЭК" к индивидуальному предпринимателю Блохину Андрею Валентиновичу о взыскании стоимости электроэнергии

по кассационной жалобе Блохина Андрея Валентиновича в лице представителя Цова С.Л. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя истца Цова С.Л, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ПАО "ДЭК" Старикову Т.В, полагавшую постановления суда законными, судебная коллегия

установила:

ПАО "ДЭК" обратилось в Арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Блохину А.В. о взыскании разницы между подлежащей оплате стоимости электроэнергии по тарифу для прочих потребителей.

В обоснование требований истец указал, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. ПАО "ДЭК" поставляет на указанный участок электроэнергию на основании договоров, заключенных с Блохиным А.В. Расчет платы за электрическую энергию рассчитывался по тарифам, установленным для "населения" и потребителей, приравненных к категории население по Хабаровскому краю на соответствующий год. По итогам проведенной администрацией Хабаровского муниципального района проверки установлено, что на участке расположена трансформаторная подстанция, размещение которой не предусмотрено положениями Федерального закона "О личном подсобном хозяйстве". Согласно материалам проверки ОМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, в расположенных на территории участка контейнерах и гараже установлено и работает вычислительное оборудование для добычи (производства) криптовалюты, видеокарты. С учетом установленного и используемого энергоемкого оборудования, электрическая энергия фактически не используется на коммунально-бытовые нужды. Учитывая объем ежемесячного потребления, произведен перерасчет за потребление электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разница между подлежащей оплате стоимости электроэнергии по тарифу "для прочих потребителей" в сумме 41 164 183 руб. 78 коп. и оплаченной Блохиным А.В. по тарифу для "населения" стоимостью потреблённой электроэнергии составляет 7 325 863 руб. 78 коп. Претензия о добровольной оплате задолженности оставлена без удовлетворения. Просил взыскать задолженность в виде разницы между подлежащей оплате стоимости электроэнергии по тарифу для прочих потребителей в размере 7 325 863 руб. 78 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 59 629 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2022 настоящее гражданское дело передано в Хабаровский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции, т.к. заявленный иск не вытекает из предпринимательской деятельности ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя председателя Хабаровского краевого суда дело поступило для рассмотрения в Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 августа 2022 года с Блохина А.В. в пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" взыскана разница между подлежащей оплате стоимости электроэнергии по тарифу для прочих потребителей в размере 7 325 863 руб. 78 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 59 629 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Блохин А.В. в лице представителя просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную и неполную оценку обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режиме потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законами, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела и судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" учтен в Едином государственном реестре недвижимости (кадастровый номер N с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

На основании заявки Блохина А.В, договора N N об осуществлении технологического присоединения к электрической сети объекта "Личное подсобное хозяйство", расположенного по адресу: "адрес" присоединен к электрическим сетям. Максимальная мощность энергопринимающих устройств согласно заявки определена в размере 2500 кВт при напряжении 0, 4 кВ. Характер нагрузки определен Блохиным А.В, как "сельскохозяйственный", В ходе технологического присоединения, заявляемая ответчиком максимальная мощность энергопринимающих устройств была откорректирована в сторону увеличения (от 2500 кВт до 5000 кВт), внесены изменения в части уровня напряжения в точках присоединения (с 0, 4 кВ до 10 кВ). Соответствующие корректировки были внесены в технические условия и заключенный договор на технологическое присоединение.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ДЭК" и Блохиным А.В. заключен договор электроснабжения N N, на имя ответчика открыты лицевые счёта: N, N. По условиям договора (п.4.2) размер платы определен исходя из тарифа (цен), установленного органом исполнительной власти в области регулирования тарифов "для населения". Объем электрической энергии определяется по показаниям ИПУ.

Расчет за потребленные энергоресурсы, в том числе за спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) осуществлен истцом на основании показаний приборов учета, по тарифу "население, проживающее в сельской местности" День/ночь, стоимость потребленного и оплаченного ответчиком объема электроэнергии за этот период составила 33 838 320 руб.

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст. 426, 539-547 ГК РФ, положениями Федерального закона от 26.03.2003 года N35-ФЗ "Об электроэнергетике", ФЗ от 23.11.2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N861, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства РФ 6 мая 2011 года N 354, признал доказанным коммерческое использование ответчиком поставленного ресурса, в связи с чем удовлетворил требования, связанные с перерасчетом платы по тарифу, предназначенному для иных потребителей.

Согласно положениям ст.ст. 539-547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под бытовым энергопотребляющим устройством понимается продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии 21 киловатт, для тепловой энергии 100 киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Приведенные в жалобе доводы на неправомерную оценку судом материалов доследственной проверки (отказной материал КУСП 8113 от ДД.ММ.ГГГГ), в ходе которой был проведен осмотр земельного участка и установлено наличие контейнеров с вычислительным оборудованием для добычи криптовалюты, видеокарты в количестве 2 638 шт. не является основанием к отмене постановлений судов, которые исходили из совокупности доказательств, в которых содержатся аналогичные сведения, сравнительного анализа потребления объема потребленной электроэнергии, который значительно превышает необходимый на коммунально-бытовые нужды.

Так, согласно письма администрации Хабаровского муниципального района от 16 марта 2021 года N при выходе специалистов Комитета по управлению муниципальным имуществом установлено, что на земельном участке по "адрес" (кадастровый номер N) расположены 4 металлических контейнера с навесом, теплица, 1 трансформаторная подстанция с принудительным охлаждением.

Из справки филиала АО "ДРСК" - Хабаровский электрические сети" по объему полезного отпуска по подстанции "адрес" за период ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Блохиным А.В. потреблено в ДД.ММ.ГГГГ 1 520, 0 тыс.кВтч, в ДД.ММ.ГГГГ - 1 376, 0 тыс.кВтч, в ДД.ММ.ГГГГ- 1 572, 0 тыс.кВтч, в ДД.ММ.ГГГГ - 1 644, 0 тыс.кВтч, в ДД.ММ.ГГГГ - 1 900, 0 тыс.кВтч, в ДД.ММ.ГГГГ - 1816, 0 тыс.кВтч, в ДД.ММ.ГГГГ 1 772, 0 тыс.кВтч.

Отклоняя доводы ответчика о неправомерности приравнивания майнинга как вычислительного процесса к коммерческой деятельности в виду отсутствия правого регулирования, суды правильно указали, что указанный вид деятельности нельзя отнести к бытовым потребностям. Нельзя отнести такую деятельность и к ведению личного подсобного хозяйства под которым в силу ст. 2 Федерального Закона от 07.07.2003 N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с п.108 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных постановлением Правительства N442 от 04 мая 2012 года (в редакции, действующей в спорный расчетный период) потребитель, максимальная мощность энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) которого в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт (покупатель в отношении такого потребителя), выбирает между четвертой и шестой ценовыми категориями.

При этом указанный потребитель (покупатель) имеет право выбрать четвертую ценовую категорию вне зависимости от оборудования его энергопринимающего устройства (совокупности энергопринимающих устройств) приборами учета, шестую ценовую категорию - если энергопринимающее устройство (совокупность энергопринимающих устройств), в отношении которого приобретается электрическая энергия (мощность), оборудовано приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, при условии включения в договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) условия о планировании объемов потребления электрической энергии по часам суток.

В случае отсутствия уведомления о выборе четвертой или шестой ценовых категорий для расчетов за электрическую энергию (мощность) в отношении указанного потребителя (покупателя) применяется четвертая ценовая категория.

Проверив представленный расчет суд признал его верным. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, т.к. перерасчет потребления электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен согласно формулы, предусмотренной пунктом 245 раздела XII Порядка определения регулируемых цен на электрическую энергию, поставляемую на розничных рынках на территориях, объединенных в неценовые зоны оптового рынка, за исключением населения и приравненных к нему категорий постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N442.

В рамках состязательного процесса в соответствии со ст. 56, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, отвечающих требованиями относимости и допустимости того, что поставляемая ПАО "ДЭК" электроэнергия потреблялась ответчиком для личных, семейных, коммунально-бытовых нужд, не представлено.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не полномочен непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств, в то время как приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, в т.ч о необходимости привлечения IT-специалистов для выяснения вопросов, требующих специальных познаний, недоказанности коммерческой деятельности и интернет-подключения на участке заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со ст. 390 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блохина А.В. в лице представителя Цова С.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи