Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1813/2023[88-2728/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиновй Л.А, судей Бузьской Е.В, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Никиты Вячеславовича к Черемисиной Нине Ивановне, акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", Захаровой Лидии Владимировне, Никитиной Анне Сергеевне, Богатых Анне Сергеевне, действующей в интересах ФИО2, о признании акций общей совместной собственностью, о выделении доли в праве общей совместной собственности на акции, о взыскании рыночной стоимости акций, по кассационной жалобе Черемисиной Нины Ивановны на решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, объяснения ответчика Черемисиной Н.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Никитина Н.В. - Погореловой Т.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никитин Н.В. обратился в суд с иском к Черемисиной Н.И, акционерному обществу "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т." о признании акций общей совместной собственностью, признании права собственности на ? доли в имуществе, о выделении доли в праве общей совместной собственности на акции, признании права собственности в порядке наследования на акции.

В обоснование требований указано, что 3 июня 2020 года умер ФИО12 (дед истца).

В период брака супругами ФИО12 и Черемисиной Н.И. (ответчик) в 2017 году приобретены акции обыкновенные АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания" номинал - 10 рублей, номер госрегистрации N, по 425 акций.

Наследниками умершего первой очереди по закону являются: супруга Черемисина Н.И. (ответчик), дочь Никитина А.С, внук по праву представления ФИО2.

Согласно завещанию от 15 октября 2018 года наследодатель завещал из принадлежащего ему имущества - акции обыкновенные АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания" в количестве 425 штук, номинал - 10 рублей, номер госрегистрации N, Никитину Н.В. (истцу) - 170 штук, Захаровой Л.В. (сестра) - 170 штук, ФИО2(внук) - 85 штук.

15 февраля 2021 года истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли в праве общей собственности на 170 акций, в связи с тем, что на основании заявления супруги наследодателя Черемисиной Н.И. нотариусом выделена супружеская доля в пакете акций умершего и выдано Черемисиной Н.И. свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

Поскольку между супругами не был заключен брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака, является общим имуществом супругов, в связи с чем, ? доли в праве собственности на 425 акций, приобретенных на имя Черемисиной Н.И, подлежит включению в наследственную массу.

Никитин Н.В. с учетом уточнений просил суд признать акции обыкновенные именные АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания" в количестве 425 штук (вып. 1), государственный регистрационный N, принадлежащие Черемисиной Н.И. общей совместной собственностью Черемисиной Н.И. и ФИО12, выделить долю ФИО12, умершего 3 июня 2020 года, в праве общей совместной собственности на акции обыкновенные именные АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания" в количестве 425 штук (вып. 1), государственный регистрационный N, принадлежащие Черемисиной Н.И. в размере ? доли и включить ее в наследственную массу. Взыскать с Черемисиной Н.И. в пользу Никитина Н.В. рыночную стоимость 85 акций обыкновенных именных АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания" (вып. 1), государственный регистрационный N, в размере 12 680 000 рублей.

Определением суда от 11 января 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечены Захарова Л.В, Никитина А.С, Богатых А.С, процессуальный статус которых на основании определения суда от 28 февраля 2022 года изменен на соответчиков.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 ноября 2022 года, исковые требования Никитина Н.В. удовлетворены частично.

Акции обыкновенные именные АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания" в количестве 425 штук (вып. 1), государственный регистрационный N-N, принадлежащие Черемисиной Н.И. признаны совместной собственностью Черемисиной Н.И. и ФИО12, за Черемисиной Н.И. признано право собственности на ? доли в этом имуществе; выделена доля ФИО12, умершего 3 июня 2020 года, в праве общей совместной собственности на акции обыкновенные именные АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания" в количестве 425 штук (вып. 1), государственный регистрационный N-N, принадлежащие Черемисиной Н.И, в размере ? доли, в наследственную массу после смерти ФИО12, умершего 3 июня 2020 года включена ? доли в праве собственности на 425 акций обыкновенных АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания", государственный регистрационный N-N, с Черемисиной Н.И. в пользу Никитина Н.В. как наследника по завещанию к имуществу ФИО12 взыскана рыночная стоимость 85 акций обыкновенных именных АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания" в размере 12 680 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Никитина Н.В. заявленных к АО "Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.", Захаровой Л.В, Никитиной А.С, Богатых А.С, отказано.

В кассационной жалобе Черемисина Н.И. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить как несоответствующие закону. Ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, в том числе нарушение территориальной подсудности.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Никитин Н.В. полагает обжалуемые судебные постановления не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Никитин Н.В. приходится внуком ФИО12, умершему 3 июня 2020 года и состоявшему с 26 июня 2003 года в зарегистрированном браке с Черемисиной Н.И.

В период брака супругами приобретены акции обыкновенные именные АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания (вып. 1), государственный регистрационный N-N в количестве по 425 штук каждым на основании заключенных 22 августа 2017 года договоров с ООО "ПРО- ПАСИФИК".

15 октября 2018 года ФИО12 в установленном порядке составил завещание, согласно которому из принадлежащего ему имущества: акции обыкновенные именные АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания" в количестве 425 штук, номинал - 10 рублей, номер госрегистрации 1-01-55316-N, Никитину Н.В. - 170 штук, Захаровой Л.В. - 170 штук, ФИО2- 85 штук.

3 июня 2020 года ФИО12 умер.

Нотариусом Сахалинской областной нотариальной палаты 25 июня 2020 года открыто наследственное дело к имуществу ФИО12, в рамках которого проведена оценка рыночной стоимости 425 акций АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания" на день смерти ФИО12, которая составила 63 400 000 рублей.

17 февраля 2021 года Черемисиной Н.И. подано заявление нотариусу Южно-Сахалинского нотариального округа о выдаче Черемисиной Н.И. как пережившему супругу свидетельства о праве собственности на ? доли в праве собственности на имущество, нажитое в период брака за счет общих доходов супругов с умершим ФИО12, в том числе на акции обыкновенные именные АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания" (вып. 1), государственный регистрационный N-N.

17 февраля 2021 года Черемисиной Н.И. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в виде ? доли на имущество которое состоит из 425 акций обыкновенных именные АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания (вып. 1), государственный регистрационный N-N (т.1, л.д.93).

При этом, 2 июня 2021 года Черемисиной Н.И. подано заявление нотариусу Южно-Сахалинского нотариального округа о несогласии на выдел супружеской доли наследодателя в принадлежащем Черемисиной Н.И. имуществе, в том числе из 425 акций АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания", так как имущество приобреталось за счет личных средств, а не за счет средств умершего супруга (т. 1 л.д. 142).

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону: ФИО2, дочери Никитиной А.С, а также свидетельства о праве на наследство по завещанию: Никитину Н.В, состоящее из ? доли в праве общей собственности на 170 акций обыкновенных именных АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания" (вып. 1), государственный регистрационный N-N на общую сумму 63 400 000 рублей; Захаровой Л.B. - состоящее из ? доли в праве общей собственности на 170 акций обыкновенных именных АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания" (вып. 1), государственный регистрационный N-N на общую сумму 63 400 000 рублей; ФИО16 - состоящее из ? доли в праве общей собственности на 85 акций обыкновенных именных АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания" (вып. 1), государственный регистрационный ер 1-01-55316-N на общую сумму 63 400 000 рублей.

Разрешая спор и удостоверяя исковые требования Никитина Н.В. о выделении доли умершего и включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО12 его доли в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса РФ, статей 118, 256, 1112, 1142, Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Верховного Суда РФ, данными судам в постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что на акции, принадлежащие ответчику, распространяется режим совместной собственности супругов, в связи с чем, пришел к выводу, что супружеская доля наследодателя ФИО12 в размере ? доли спорных акций, принадлежащих Черемисиной Н.И, подлежит включению в наследственную массу, с выделением истцу как наследнику по завещанию имущества в количестве 85 спорных акций. Установив, что после обращения истца в суд с настоящим иском на основании договора дарения акций от 20 сентября 2021 года Черемисина Н.И. безвозмездно передала в дар своему сыну ФИО17 637 акций обыкновенных именных АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания", суд признав в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ указанные действия ответчика как недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), взыскал в пользу истца денежную компенсацию причитающейся ему доли в наследственном имуществе.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении требований Никитина Н.В. об определения доли наследодателя в праве совместной собственности супругов на акции и включении этой доли в наследственную массу, одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима указанного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорные акции в количестве 425 штук к общему имуществу супругов или к личной собственности Черемисиной Н.И.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как установлено по делу, имущество - акции обыкновенные именные АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания (вып. 1), государственный регистрационный N-N в количестве по 425 штук на основании заключенных 22 августа 2017 года договоров купли-продажи ценных бумаг с ООО "ПРО- ПАСИФИК" и ООО "ДМИГЭ", генеральным директором которых в указанный период времени являлся ФИО12, приобреталось супругами ФИО12 и Черемисиной Н.И. в период брака, брачный договор между ФИО12 и Черемисиной Н.И. не заключался.

Таким образом, общим имуществом супругов ФИО12 и Черемисиной Н.И. в силу приведенных норм права являлись акции обыкновенные именные АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания (вып. 1), государственный регистрационный N-N в общем количестве 850 штук независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено и доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса - 425 акций входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Допустимых и достоверных доказательств позволяющих отнести спорные акции в количестве 425 штук, приобретенные Черемисиной Н.И. в период брака, к ее личной собственности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой и апелляционной инстанции о том, что на спорное имущество в виде акций обыкновенных именных АО "Тихоокеанская инжиниринговая компания (вып. 1), государственный регистрационный N-N в количестве 425 штук, принадлежащие Черемисиной Н.И. распространяется режим совместной собственности, в связи с чем, ответчику Черемисиной Н.И. принадлежит ? доля, другая ? доля указанного имущества, подлежит включению в наследственную массу умершего ФИО12, сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Размер имущества - 85 акций, подлежащих передаче истцу, определен судами в соответствии с пунктом 1 статьи 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом завещания и ранее выданного истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Принимая во внимание, что ответчик распорядилась наследственным имуществом, а также разъяснения, изложенные в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и позицию истца, суд взыскал в пользу Никитина Н.В. компенсацию стоимости 85 акций в размере 12 680 000 рублей в соответствии с оценкой, произведенной в рамках наследственного дела.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что в данной части судебные постановления соответствуют закону.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик и его представитель на необходимость изменения подсудности спора не ссылались, в связи с чем, доводы о нарушении правил подсудности по правилам абзаца 2 пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", абзаца 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции как основание для отмены в кассационном порядке принятых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой стоимости наследственного имущества основаны на неправильном понимании ответчиком соответствующих положений закона и прямо противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств спора, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, вместе с тем, иная оценка ответчиком фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, несогласие ответчика с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черемисиной Нины Ивановны - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 18 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи