Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2032/2023[88-3874/2023]

21 апреля 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17.11.2022 по делу по иску акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" к Молодцовой А.Н, Молодцову Н.В, Молодцовой Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

установил:

АО "Сахалинская Коммунальная Компания" обратилось в суд с иском к Молодцовой А.Н, Молодцову Н.В, Молодцовой Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг по квартире "адрес" за период с 01.09.2017 по 31.05.2021 образовалась задолженность в размере 127 951, 17 рублей.

Истец просил взыскать Молодцовой А.Н, Молодцова Н.В, Молодцовой Ю.Н. в равных долях задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2017 по 31.05.2021 в размере 127 951, 17 рублей, по 42 650, 39 рублей с каждого, пеню в размере 62 792, 07 рублей, по 20 930, 69 рублей с каждого, возместить расходы по уплате госпошлины.

Определением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17.11.2022, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе АО "Сахалинская Коммунальная Компания" просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Прекращая производство по делу, суды исходили из того, что заявленный спор уже был предметом судебного разбирательства, определением Южно-Сахалинского городского суда от 06.06.2022, вступившим в законную силу 30.06.2022, прекращено производство по делу по иску АО "Сахалинская Коммунальная Компания" к Молодцовой А.Н, Молодцову Н.В, Молодцовой Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире "адрес" за период с 01.09.2017 по 01.12.2021 в размере 142 470, 28 рублей.

Поскольку ранее поданный заявителем иск, по которому принято определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, тождествен заявленному по настоящему делу, у суда имелись основания для прекращения производства по делу на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов, вопреки доводам кассационной жалобы у суда не имелось.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Приведенной нормой процессуального права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предусмотренное указанным абзацем данной статьи основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, настаивающего на том, что ранее поданный иск не тождествен спору, заявленному по настоящему делу, тождественность определяется не дословным соответствием сформулированного истцом требования, а правовым смыслом цели обращения в суд.

С учетом установленных обстоятельств, выводы судов соответствуют закону.

Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 30.06.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 17.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания"- без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина