Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2079/2023[88-3021/2023]

6 апреля 2023 года г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бузьской Е.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2022 года о возвращении искового заявления публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к ФИО4 о взыскании задолженности

установил:

ПАО "ДЭК" обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО5

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 22 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 6 апреля 2022 года заявление ПАО "ДЭК" к ФИО6 возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2022 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО "ДЭК" просит определение и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2022 года отменить как несоответствующие закону. Указывает, что законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, ПАО "ДЭК" не могло выразить свое несогласие с соответствующим определением. Полагает, что основания для оставления искового заявления без движения отсутствовали, поскольку к исковому заявлению были приложены документы, подтверждающие отправку копии искового заявления ответчику.

Изучив материалы дела, Девятый кассационный суд общей юрисдикции находит доводы кассационной жалобы заслуживающими внимания.

В статьях 131 и 132 ГПК Российской Федерации отражены требования закона к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

В соответствии со статьей 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных данными статьями, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном пунктом 7 части 1 статьи 135 настоящего Кодекса.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 16 марта 2022 года ПАО "ДЭК" обратилось к мировому судье судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 22 марта 2022 года исковое заявление оставлено без движения вследствие невыполнения истцом требований пунктов 5, 6 статьи 132 ГПК Российской Федерации (отсутствие расчета пени за спорный период; отсутствие описи почтового вложения с указанием документов, направленных ответчику) со сроком устранения недостатков до 4 апреля 2022 года.

4 апреля 2022 года ПАО "ДЭК" представлен расчет пени, одновременно ПАО "ДЭК" сообщено, что направление копии искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается почтовым реестром от декабря 2021 года.

Возвращая исковое заявление ПАО "ДЭК", мировой судья исходил из того, что истцом в установленный срок - до 4 апреля 2022 года, в полном объеме не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 22 марта 2022 года, (не выполнены требования части 6 статьи 132 ГПК Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с вышеуказанными выводами, указал, что доказательства направления ответчику (получения ответчиком) искового заявления с указанными приложениями, истец суду не представил, исковое заявление правомерно подлежало возврату истцу со всеми приложенными к нему документами.

С такими выводами суд кассационной инстанции согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как видно, законом не предусмотрено, какими именно документами должно подтверждаться направление копии заявления и необходимых документов, а потому описью вложения они не ограничиваются.

В силу Приказа ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)") (действующим на момент оставления искового заявления без движения) почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Из указанного Порядка следует, что опись вложения оформляется в случае регистрируемого почтового отправления с объявленной ценностью, в то время как из списка почтовых отправлений следует, что их ценность не объявлена отправителем, а значит, описи вложения составлено быть не должно.

Как следует и списка почтовых отправлений, приложенных к исковому заявлению, в указанном списке содержится наименование отправленного истцом ответчику документа (исковое заявление с приложением).

Таким образом, выводы судов о нарушении истцом пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ противоречат содержанию данной нормы закона и не соответствуют установленным ими обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока от 6 апреля 2022 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 9 сентября 2022 года отменить.

Направить материалы по исковому заявлению мировому судье судебного участка N 3 Ленинского судебного района г. Владивостока для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Е.В. Бузьская