Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2156/2023[88-3106/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Бузьской Е.В, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления судебного департамента в Хабаровском крае к Байчуриной Татьяне Викторовне, Байчурину Александру Рафаэлевичу о возложении обязанности оформить жилое помещение в собственность, возмещении убытков, по кассационной жалобе Байчуриной Татьяны Викторовны на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление судебного департамента в Хабаровском крае обратилось в суд с иском к Байчуриной Т.В, Байчурину А.Р. о возложении обязанности оформить жилое помещение в собственность, возмещении убытков.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 3 мая 2017 года за Байчуриной Т.В. и Байчуриным А.Р. признано в порядке приватизации право общей долевой собственности (по ? доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Поскольку жилое помещение Байчуриной Т.В, Байчуриным А.Р. не оформлено в собственность, истец несет расходы по содержанию квартиры в виде оплаты налога.

Управление судебного департамента в Хабаровском крае с учетом уточнений просило суд возложить на ответчиков обязанность оформить спорное жилое помещение в общую долевую собственность в равных долях (по ? доли) в порядке приватизации, взыскать с Байчуриной Т.В. в доход бюджета убытки в 153 212 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2022 года, исковые требования Управления судебного департамента в Хабаровском крае удовлетворены. На Байчурину Т.В, Байчурина А.Р. возложена обязанность оформить жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" общую долевую собственность в равных долях (по ? доли) в порядке приватизации. К исполнению решение суда в указанной части постановлено не приводить в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца в указанной части. С Байчуриной Т.В. в доход федерального бюджета в лице Управления судебного департамента в Хабаровском крае взысканы денежные средства в размере 153 212 рублей.

В кассационной жалобе Байчурина Т.В. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить как несоответствующие нормам материального права. Полагает, что положения статьи 551 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении настоящего дела не подлежат применению, поскольку право собственности ответчиков на спорную квартиру признано в порядке приватизации по решению суда, а не по договору купли-продажи. Обращает внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих несение расходов по уплате налогов на жилое помещение в заявленном размере, представленная справка не отвечает критериям относимости и допустимости доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 3 мая 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июля 2017 года, удовлетворены исковые требования Байчуриной Т.В. к Управлению Судебного департамента в Хабаровском крае, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Хабаровском крае. За Байчуриной Т.В, несовершеннолетним Байчуриным А.Р. признано право общей долевой собственности (по ? доли) в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ответчиками после обращения истца в суд с настоящим иском - 25 июля 2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 1 августа 2022 года.

Согласно служебной записке заместителя начальника ФЭО Управления судебного департамента в Хабаровском крае за период с 2017 года по первый квартал 2022 год Управлением судебного департамента в Хабаровском крае, в оперативном управлении которого находилось спорное жилое помещение, оплачен налог на имущество в размере 153 212 рублей.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, учел положения статей 8.1, 9, 10, 210, 304 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ, статей 19, 23 Налогового кодекса РФ, Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что ответчики длительный период времени со дня возникновения у них права собственности на спорное жилое помещение, не производили в установленном порядке регистрацию права, в связи с чем, обязанность по внесению обязательных платежей по уплате налога на имущество за спорный период времени исполнялась истцом, как лицом, в оперативном управлении которого находилось данное имущество.

Учитывая, что требование о регистрации перехода права собственности ответчиком исполнено в ходе рассмотрения дела, суд указал на не приведение к исполнению решения суда в части возложения на ответчиков обязанности произвести регистрацию права.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы Байчуриной Т.В, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с решением суда первой инстанции, признал вышеуказанные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, дополнительно привел положения пункта 3 статьи 551 ГК РФ, как основание для удовлетворения заявленных требований Управления судебного департамента в Хабаровском крае.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, при рассмотрении настоящего спора неправильно применили нормы материального права и не учли следующего.

Возникновение обязанности по уплате налога связывается с наличием объектов налогообложения, одним из которых является имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1, 2 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Ссылаясь на положение части 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности; сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации, судами не учтено, что данные положения регулируют отношения, возникающие из договора продажи недвижимости (параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ).

Как и положения статьи 304 Гражданского кодекса РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в то время как истец - Управление судебного департамента в Хабаровском крае, собственником имущества являвшегося предметом спора, на момент обращения с иском в суд, не являлся.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Абзацем вторым статьи 217 Гражданского кодекса РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона).

Согласно пункту 3, 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с переходом права на объект недвижимости.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и примененных судом при рассмотрении настоящего дела, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Признавая поведение ответчика как недобросовестное, суд вместе с тем, не дал оценку на предмет добросовестности поведению истца, который с 2017 года достоверно располагал информацией о состоявшемся судебном решении о признании права собственности за Байчуриной Т.В. и Байчуриным А.Р. на спорный объект недвижимого имущества, находящийся у него в оперативном управлении, не проанализировал и не применил положения пункта 1 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке ошибки нижестоящего суда не исправил и не дал надлежащей правовой оценки доводам апелляционной жалобы Байчуриной Т.В.

Принимая во внимание изложенное, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи