Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-216/2023-(8Г-13272/2022)[88-1279/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Калиниченко Т.В, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Попковой Е.А. к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу о включении имущественного налогового вычета в наследственную массу, по кассационной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 7 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения представителей УФНС по Чукотскому автономному округу Белоброва С.А, Пономарева Е.И, судебная коллегия

установила:

Попкова Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер П. подавший при жизни в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ и необходимые документы на предоставление имущественного налогового вычета и возврат налога. Возврат налога не произведен в связи со смертью супруга, наследником которого по закону является она. Просила включить в наследственную массу имущественный налоговый вычет по налоговой декларации ДД.ММ.ГГГГ, поданной лично П.; признать за нею право собственности на наследуемое имущество в виде денежной суммы 159 863 рубля; обязать УФНС России по Чукотскому автономному округу выплатить указанную сумму в счёт имущественного вычета, представленного П.; а также возместить расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Решением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 20 июня 2022 года исковые требования Попковой Е.А. удовлетворены. В наследственную массу, оставшуюся после смерти П. включен имущественный налоговый вычет по поданной им налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2020 год. За Попковой Е.А. признано право собственности на наследственное имущество в виде денежной суммы в счет налогового имущественного вычета в размере 159 863 рублей. На УФНС России по Чукотскому автономному округу возложена обязанность выплатить Попковой Е.А. денежную сумму в размере 159 863 рублей в счет налогового имущественного вычета П. С УФНС России по Чукотскому автономному округу в пользу Попковой Е.А. взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 697 рублей 26 копеек.

При рассмотрении апелляционной жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа определением от 20 октября 2022 года перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Билибинского нотариального округа Чукотского автономного округа Никиткова З.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 7 ноября 2022 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Попковой Е.А. удовлетворены в полном объеме. В наследственную массу, оставшуюся после смерти П, включен имущественный налоговый вычет по поданной им налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. Признано право собственности Попковой Е.А. на наследственное имущество в виде подлежащего возврату П. налогового имущественного вычета в размере "данные изъяты". С УФНС по Чукотскому автономному округу взыскано в пользу Попковой Е.А. подлежащий возврату П. налоговый имущественный вычет в размере 159 863 рублей. С УФНС по Чукотскому автономному округу в пользу Попковой Е.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 397 рублей 26 копеек.

В кассационной жалобе Управление федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу ставит вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм права.

В возражениях на кассационную жалобу Попкова Е.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители УФНС России по Чукотскому автономному округу на доводах кассационной жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции, не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ П. представил в УФНС России N 22 по Чукотскому автономному округу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возврате налога на доходы физических лиц, в которой налогоплательщиком заявлено право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры в размере "данные изъяты", сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составляла "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ П. умер.

Наследником по закону умершего супруга является Попкова Е.А.

Решением УФНС России по Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ П. отказано в возврате излишне уплаченного налога в связи со снятием его с учёта в налоговом органе по причине смерти.

Пересматривая дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа, руководствовалась пунктом 2 статьи 218, статьями 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 210, подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, исходила из того, что при жизни П. были соблюдены все необходимые условия для получения излишне уплаченного налога, своим правом на возврат налога наследодатель не воспользовался в связи со смертью, после смерти налогоплательщика сумма неполученного налога подлежит включению в наследственную массу, взыскав с налогового органа в пользу истцы причитающуюся возврату денежную сумму.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с оспариваемым по делу судебным актом, поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя: это право на алименты, на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено этой статьей (пункт 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченные должностные лица налогового органа обязаны в течение трех месяцев со дня предоставления налоговой декларации провести ее камеральную проверку для подтверждения правомерности предоставления имущественного налогового вычета.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506 (пункты 1 и 2, подпункты 5.6 и 6.3), к полномочиям Федеральной налоговой службы как федерального органа исполнительной власти уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов и находящегося в ведении Министерства финансов Российской Федерации отнесено информирование налогоплательщиков о законодательстве о налогах и сборах, разъяснение вопросов, отнесенных к сфере данного органа.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 марта 2015 г. N 6-П отмечено, что тем самым не исключается право Федеральной налоговой службы принимать акты информационно-разъяснительного характера, с тем, чтобы обеспечить единообразное применение налогового законодательства налоговыми органами на всей территории Российской Федерации.

Такие акты, как указывается Конституционным Судом Российской Федерации, адресованы непосредственно налоговым органам и должностным лицам, применяющим соответствующие законоположения.

Федеральной налоговой службой в связи с возникающими в правоприменительной практике вопросами при налогообложении физических лиц издано письмо от 2 апреля 2020 г. N БВ-4-7/5648 "О направлении обзора судебной практики по спорам, возникающим при налогообложении физических лиц", в котором до нижестоящих налоговых органов доведена определенная правовая позиция при разрешении указанных вопросов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5.4 указанного письма ФНС России от 2 апреля 2020 г. N БВ-4-7/5648, сумма денежных средств, причитающихся в результате реализации права умершим на налоговый вычет, подлежит включению в состав наследства и выплате наследнику.

Налоговое законодательство не содержит ограничений для получения наследником такой суммы денежных средств.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены апелляционного определения, так как сводятся к оценке доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Позиция суда апелляционной инстанции основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра апелляционного определения.

Приведенные в жалобе доводы о некорректных формулировках наименования суммы, подлежащей возврату из бюджета и взысканию с налогового органа, основанием для отмены апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являются.

Неясность оспариваемого судебного акта подлежит преодолению в рамках статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскание государственной пошлины с налогового органа произведено по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как судебных расходов, понесенных стороной при обращении в суд.

При рассмотрении дела нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены постановленного судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 7 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи