Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2350/2023[88-3189/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Калиниченко Т.В.

судей Саломатиной Л.А, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Деминой Т.В. на решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 14.06.2022 (с учетом определения суда об исправлении описки от 05.09.2022) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.11.2022 по делу по иску Акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" в лице Комсомольского филиала Акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" к Деминой Т.В. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что Демина Т.В. является собственником жилого помещения "адрес", потребителем услуг по газоснабжению.

Истец, как поставщик газа, не располагает сведениями о наличии у ответчика договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

В адрес ответчика направлено требование о заключении такого договора, а также о предоставлении копии соответствующего договора с предупреждением о приостановлении подачи газа, которое оставлено без удовлетворения.

02.09.2021 приостановить газоснабжение не удалось в связи с отсутствием абонента в квартире.

Отсутствие договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования создает прямую и непосредственную угрозу утечки газа, что может привести к аварии.

Истец просил обязать Демину Т.В. обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: "адрес" для проведения работ по приостановлению газоснабжения в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14.06.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 05.09.2022) исковые требования удовлетворены, на Демину Т.В. возложена обязанность предоставить доступ в жилое помещение "адрес" для проведения работ по приостановлению подачи газа в связи с отсутствием договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, с Деминой Т.В. в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Дальний Восток" взысканы судебные расходы в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Демина Т.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан".

В соответствии с подпунктом "к" пункта 21 названных Правил граждан абонент обязан, в том числе обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае отсутствия у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией (подпункт "е" пункта 45 Правил).

На основании исследованных доказательств судами установлено, что Демина Т.В, являясь собственником жилого помещения и принимающая поставленный истом газ для бытовых нужд, после надлежащего уведомления не представила в АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", которое является поставщиком газа и осуществляет обслуживание и ремонт газового оборудования, сведения о наличии договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения работ по приостановлению газоснабжения, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон, верно применил нормы статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пункт 5.5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, подпункта "к" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, пунктов 131, 131 (1), 132 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исследовал по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, имеющие значение для дела, дал им соответствующую оценку. При этом обоснованно исходил из установленной нормативно-правовыми актами обязанности гражданина обеспечивать надлежащее техническое состояние внутриквартирного газового оборудования путем заключения со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, а также предусмотренного нормативно-правовыми актами правом поставщика газа в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением данного гражданина в случае неисполнения последним этой обязанности, направленной на обеспечение безопасности используемого потребителем внутриквартирного газового оборудования.

Поскольку доказательств заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования, Деминой Т.В, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, истец предупредил ответчика в установленном порядке о приостановлении услуги газоснабжения, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и обязал ответчика предоставить доступ в спорное жилое помещение для проведения работ по приостановлению подачи газа.

То обстоятельство, что ответчиком полностью оплачено потребление газа и отсутствует задолженность, что в свою очередь по его мнению свидетельствует о наличии договорных отношений сторон, не влечет отмену судебных актов. Поскольку основанием безопасного предоставления услуг газоснабжения является наличие в квартире ответчика исправного газового оборудования, в силу вышеприведенных законодательных положений отсутствие договора, заключенного истцом со специализированной организацией о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования влечет приостановление потребления газа.

Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании, в связи с чем оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

В целом кассационная жалоба повторяет позицию ответчика по данному делу, которой дана верная оценка судами первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14.06.2022 (с учетом определения об исправлении описки от 05.09.2022) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Деминой Т.В, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи