Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2360/2023[88-3210/2023]

6 апреля 2023 года г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бузьской Е.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Латман Наталии Николаевны на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 декабря 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Латман Наталии Николаевны к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о замене, ремонте оконных блоков в жилом помещении

установил:

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу N2-2115/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 10 февраля 2022 года, частично удовлетворен иск Латман Н.Н. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о замене оконных блоков.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года указанные решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и апелляционное определение Камчатского краевого суда оставлены без изменения.

Латман Н.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления Латман Н.Н. ссылается на решение суда от 25 октября 2021 года по иску Латман Н.Н. по гражданскому делу N2-6145/2021, которым на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа возложена обязанность передать Латман Н.Н. по акту в течение 10 дней со дня подписания договора пригодное для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.

Данные обстоятельства Латман Н.Н. стали известны только 28 июля 2022 года. Таким образом, Управление обязано передать ей (Латман Н.Н.) жилое помещение с отремонтированными оконными блоками NN1-6, что следует расценивать как вновь открывшиеся обстоятельства.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 декабря 2022 года, в удовлетворении заявления Латман Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2021 года отказано.

В кассационной жалобе Латман Н.Н. просит определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 декабря 2022 года отменить как несоответствующие закону. Указывает, что возложение обязанности на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по передаче истцу пригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в состоянии, отвечающем требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям, является вновь открывшимся обстоятельством. В случае, если Латман Н.Н. было бы известно о возложении вышеуказанной обязанности на Управление, то Латман Н.Н. не обращалась бы с отдельным иском о возложении обязанности на Управление произвести ремонт оконных блоков.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами не допущено.

Согласно пункту 1 части 2 и пункту 1 части 3 статьи 392 ГПК Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием новых обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы определенным критерием отнесения вновь открывшихся обстоятельств к существенным может являться их способность повлиять на исход дела. С этими обстоятельствами нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение материальных или процессуальных прав участников спорных правоотношений.

Отказывая в удовлетворении заявления Латман Н.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2021 года суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 392 ГПК Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что изложенное в заявлении Латман Н.Н. обстоятельство не может быть отнесено к числу вновь открывшихся или новых обстоятельств, способных создать, изменить или прекратить материальные либо процессуальные права участников спорных правоотношений и привести к иному результату судебного разбирательства, и не может служить основанием для пересмотра решения суда в порядке статьи 392 ГПК Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Мотивы, по которым суды отказали в удовлетворении заявления, подробно приведены в судебных актах, оснований считать их необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу решением, при этом выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не опровергают и основанием для отмены оспариваемого определения быть не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 1 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Латман Наталии Николаевны - без удовлетворения.

Судья Е.В. Бузьская