Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2361/2023[88-3187/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Калиниченко Т.В.

судей Саломатиной Л.А, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бессчетновой М.В. на решение Вилючинского городского суда от 04.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22.12.2022 по делу по иску ООО "ЮНОВО" к Бессчетнову С.А, Бессчетновой М.В, о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, пени.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что Бессчетнов С.А. является нанимателем жилого помещения "адрес" В качестве члена семьи нанимателя в жилом помещении зарегистрирована его супруга - Бессчетнова М.В.

Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Ответчики не исполняли обязанность по оплате за содержание жилья, в связи с чем у них образовалась задолженность за период с 01.02.2020 по 31.08.2021 в размере 40 811, 76 рублей.

Истец просил взыскать с Бессчетнова С.А, Бессчетновой М.В. в солидарном порядке задолженность по оплате за содержание жилья за период с 01.02.2020 по 31.08.2021 в размере 40 811, 76 рублей, пени за период с 11.01.2021 по 19.05.2022 в размере 12 479, 92 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Решением Вилючинского городского суда от 04.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22.12.2022, исковые требования удовлетворены, с Бессчетнова С.А. и Бессчетновой М.В. в солидарном порядке в пользу истца взыскана задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.02.2020 по 31.08.2021 в размере 40 811, 76 рублей, пени за период с 11.01.2021 по 19.05.2022 в размере 12 479, 92 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 798, 75 рублей.

В кассационной жалобе Бессчетнова М.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. От Бессчетновой М.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "ЮНОВО", Бессчетновой М.В, Бессчетнова С.А.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ) (пункт 25).

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании исследованных доказательств судами установлено, что Бессчетнов С.М. на основании договора социального найма служебного жилого помещения от 14.07.2016 N является нанимателем жилого помещения "адрес"

В жилом помещении по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован сын ответчика Бессчетнов М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 10.08.2016. В период с 17.07.2014 по 20.09.2021 в квартире в качестве члена семьи нанимателя была зарегистрирована супруга Бессчетнова С.М. - Бессчетнова М.В.

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет истец.

Принимая решение о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения солидарно с Бессчетнова С.М. и Бессчетновой М.В, суды двух инстанций руководствовались нормами жилищного законодательства, разъяснениями по их применению и исходили из того, что в спорный период Бессчетнов С.А. являлся нанимателем жилого помещения "адрес", Бессчетнова М.В. вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, была зарегистрирована в жилом помещении и до сентября 2021 года сохраняла право пользования спорным жилым помещением. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения в спорный период ответчиками не исполнена. Суды пришли к выводу о том, что не проживание Бессчетновой М.В. в жилом помещении в спорный период не освобождает ее от оплаты за содержание жилого помещения в этот период, поскольку временное отсутствие членов семьи нанимателя жилого помещения, проживающих совместно с ним, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации), соглашения, определяющего порядок и размер участия Бессчетновой М.В. в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не заключалось. Поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения ответчиками в спорный период не исполнена, суды пришли к выводу об обоснованности иска.

Доводы заявителя о том, что она не проживает в спорном жилом помещении с декабря 2015 года, членом семьи нанимателя Бессчетнова С.М. не является, регистрация в квартире носила формальный характер, повторяющиеся в кассационной жалобе, исследовались судами двух инстанции и отклонены с приведением обоснования. На основании исследованных доказательств судами установлено, что Бессчетнова М.В. сохраняла право пользования спорным жилым помещением до сентября 2021 года. Иная оценка доказательств и установленных в результате такой оценки обстоятельств в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции взыскал также пени за период просрочки уплаты платежей. При этом не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав заявленную истцом сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В кассационной жалобе Бессчетнова М.В. выражает несогласие с определенным судом размером неустойки. Вместе с тем, установление обстоятельств, влияющих на размер неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах данного дела, является компетенцией судов, рассматривающих дело по правилам для суда первой инстанции, и связанные с этими обстоятельствами доводы не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Вилючинского городского суда от 04.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22.12.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Бессчетновой М.В. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Вилючинского городского суда от 04.10.2022 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 22.12.2022 в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи