Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2023 г. по делу N 8Г-2485/2023[88-3864/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В, судей Бузьской Е.В, Медведевой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Рихтерману Семену Михайловичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, по кассационной жалобе Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, объяснения представителя Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Торкаева Я.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя истца Рихтермана С.С. - Щукина С.Ю, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") обратилось в суд с иском к Рихтерману С.М. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа.

В обоснование требований указано, что 2 июля 2014 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Рихтерманом С.М. заключен договор целевого жилищного займа N1401/00112765, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по условиям которого целевой жилищный заем предоставляется для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по договору купли-продажи с использование ипотечного кредита по кредитному договору от 2 июля 2014 года N 1937/2014, выданному ОАО "данные изъяты".

Именной накопительный счет ответчика закрыт 20 июня 2017 года (дата возникновения основания для исключений из реестра - 1 сентября 2015 года) с правом на использование накоплений, тогда как средства, учтенные на именном накопительном счете ответчика, истец перечислял в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения оснований для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору целевого жилищного займа.

14 июля 2017 года ответчику направлено уведомление о наличии задолженности с требованием о ее погашении, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

С учетом уточнений ФГКУ "Росвоенипотека" просило взыскать с Рихтермана С.М. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" задолженность по договору целевого жилищного займа в сумме 132 738 рублей 83 копейки, из которых: 52 757 рублей 88 копеек - сумма, излишне перечисленная после даты возникновения оснований по договору целевого жилищного займа, 79 980 рублей 95 копеек - пени в размере 0, 1 процента от суммы остатка задолженности за каждый день просрочки, с 15 января 2018 года по 10 марта 2022 года.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 января 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФГКУ "Росвоенипотека" просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить как несоответствующие закону. Полагает выводы судов нижестоящих инстанций о неприменении пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса РФ о пятилетнем сроке исковой давности ошибочными ввиду предоставления ответчику на возвратной основе бюджетных денежных средств. Обращает внимание, что указанная норма не содержит исчерпывающий перечень способов предоставления бюджетных денежных средств. Считает, что пятилетний срок исковой давности, установленный Бюджетным кодексом РФ, распространяется на требования, которые возникли при предоставлении и (или) исполнении Российской Федерации государственных гарантий Российской Федерации, в данном случае - выделение денежных средств военнослужащим на приобретение жилых помещений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 2 июля 2014 года между ФГКУ "Росвоенипотека" (заимодавец) и участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Рихтерманом С.М. (заемщик) заключен договор N 1401/00112765 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику целевой жилищный заем за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика.

Согласно пункту 3 договора целевой жилищный заем предоставляется заемщику: в размере 1 509 186 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору N1937/2014 от 02 июля 2014 года, выданному ОАО "данные изъяты", находящегося по адресу: "адрес", договорной стоимостью 3 456 000 рублей (п. 3.1); для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Из карточек учета средств и расчетов за период с июля 2014 года по июнь 2017 года, следует, что ФГКУ "Росвоенипотека" свои обязательства по договору целевого жилищного займа N 1401/00112765 от 02 июля 2014 года, заключенного с Рихтерманом С.М, исполнило надлежащим образом, перечислив денежные средства в качестве первоначального взноса при получении Рихтерманом С.М. ипотечного кредита в ОАО АКБ "Связь-Банк", а также осуществляя ежемесячные перечисления в счет погашения обязательств Рихтермана С.М. перед ОАО "данные изъяты" по кредитному договору за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика, в размере и сроки, установленные кредитным договором, заключенным с Рихтерманом С.М.

Согласно справке ФГКУ "Росвоенипотека" от 12 июля 2021 года именной накопительный счет участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих Рихтермана С.М. закрыт 20 июня 2017 года на основании сведений (вх. N2645 от 13 июня 2017 года) об исключении его из реестра с правом на использование накоплений с датой возникновения оснований для исключения из реестра -1 сентября 2015 года.

На дату закрытия именного накопительного счета у Рихтермана С.М. образовалась задолженность перед ФГКУ "Росвоенипотека" в размере 52 757 рублей 88 копеек, как разница между суммой накоплений (1 901 883 рубля 12 копеек), на которую он имел право за период с 11 октября 2006 года по 1 сентября 2015 года и суммой денежных средств (1 954 641 рубль 00 копеек), предоставленных учреждением по договору целевого жилищного займа.

14 июля 2017 года ФГКУ "Росвоенипотека" направило в адрес Рихтермана С.М. требование о возврате излишне перечисленных средств по договору целевого жилищного займа. Требование в установленный срок Рихтерманом С.М. не исполнено.

Разрешая спор, и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", учел заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из даты обращения в суд с настоящим иском (3 сентября 2021 года), пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Проверяя решение в апелляционном порядке, судебная коллегия признала вышеуказанные выводы суда законными и обоснованными, отклонив доводы ФГКУ "Росвоенипотека" о применении пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса, предусматривающего срок исковой давности в пять лет, поскольку срок исковой давности составляет 5 лет для требований о взыскании задолженности по бюджетному кредиту (ссуде), по условиям которого денежные средства предоставлены бюджетом другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, юридическому лицу (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), иностранному государству, иностранному юридическому лицу на возвратной и возмездной основах.

Суд апелляционной инстанции указал, что целевой жилищный заем, под которым в соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" понимаются денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с указанным федеральным законом, не является бюджетным кредитом (ссудой) и предъявленные ФГКУ "Росвоенипотека" требования не включены в число требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса РФ.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" под накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих понимают совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие - граждане РФ, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального Закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ целевой жилищный заем - денежные средства предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить предоставленный целевой жилищный заем в случаях и в порядке, которые определены данным Федеральным законом (пункт 1 части 2 статьи 11 Федерального Закона от 20.08.2004 N 117-ФЗ).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. N 449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих"; Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 800 ФГУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (ФГКУ "Росвоенипотека") является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил формирования и ведения реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2005 года N 89 (далее Правила N 89) регистрирующим органом является структурное подразделение федерального органа исполнительной власти, назначаемое или создаваемое по решению руководителя федерального органа исполнительной власти для формирования и ведения реестра в соответствии с настоящими Правилами. Включение военнослужащего в реестр или исключение его из реестра, а также изменение сведений об участниках производится путем внесения соответствующей записи в реестр.

Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. N 370 "О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Согласно пункту 77 указанных Правил при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

В случае невозврата участником излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления уполномоченным органом участнику уведомления о возврате указанных средств участник со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, уплачивает уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0, 1 процента суммы остатка излишне перечисленных средств, подлежащих возврату, за каждый день просрочки.

В случае невозврата излишне перечисленных средств и начисленных пеней в течение 12 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Судами установлено, что во исполнение положений пункта 77 Правил N 370, 14 июля 2017 года ФГКУ "Росвоенипотека" направило в адрес Рихтермана С.М. требование о возврате излишне перечисленных средств по договору целевого жилищного займа.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям должен исчисляться с 15 июля 2018 года и к моменту обращения ФГКУ "Росвоенипотека" в суд 3 сентября 2021 года, являлся пропущенным.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы об ошибочности выводов суда относительно пропуска срока исковой давности и применении к спорным правоотношениям пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Срок исковой давности в пять лет, предусмотренный статьей 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим: в связи с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных денежных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением), в том числе требования о неосновательном обогащении и возмещении убытков; в связи с предоставлением и (или) исполнением Российской Федерацией государственных гарантий Российской Федерации; по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации; из договоров и иных сделок об обеспечении исполнения указанных в настоящем пункте обязательств.

Как указано в преамбуле Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения, порядок применения бюджетных мер принуждения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся: отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных (муниципальных) заимствований, регулирования государственного (муниципального) долга; отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утверждения и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, контроля за их исполнением, осуществления бюджетного учета, составления, рассмотрения и утверждения бюджетной отчетности.

Настоящий Кодекс устанавливает правовой статус участников бюджетного процесса, правовые основы казначейского сопровождения, применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных нарушений (пункт 2 статьи 1 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что участниками бюджетного процесса являются: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления (далее - законодательные (представительные) органы); исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

С учетом пункта 2 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации особенности бюджетных полномочий участников бюджетного процесса, являющихся федеральными органами государственной власти (государственными органами), устанавливаются настоящим Кодексом и (или) принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

При этом, согласно абз.36 статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств (получатель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Устанавливая правовой статус участников бюджетного процесса и правовые основы применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных нарушений, Бюджетным кодексом Российской Федерации не регулируются отношения, возникающие в процессе исполнения гражданских договоров, стороной которых является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 20 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи