Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2497/2023[88-3413/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Калиниченко Т.В.

судей Саломатиной Л.А, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Берлова П.А. на решение Благовещенского городского суда от 09.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.11.2022 по делу по иску Некоммерческой организации Нотариальная палата Амурской области к нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлову П.А. о лишении права нотариальной деятельности, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя Берлова П.А. - Бутенко М.А, представителей Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области - Гончаровой И.А, Чернышевой Е.О, представителя Некоммерческой организации Нотариальная палата Амурской области - Смоляк Т.С,

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческая организация Нотариальная палата Амурской области в исковом заявлении указала, что Берлов П.А. наделен полномочиями нотариуса, занимающегося частной практикой на основании приказа Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области от 13.01.2010 N2. В связи с установлением фактов неоднократного нарушения им норм действующего законодательства и привлечения за допущенные нарушения к дисциплинарной ответственности, длительного неисполнением им профессиональных обязанностей нотариуса начиная с 2017 года с передачей полномочий нотариуса замещающим лицам, выявленных фактах прохождения им лечения от "данные изъяты" зависимости, 03.07.2022 на внеочередном собрании членов нотариальной палаты принято решение об обращении в суд с иском о лишении нотариуса права заниматься нотариальной деятельностью в соответствии со статьей 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993N 4462-1.

Истец просил суд лишить нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлова П.А. права нотариальной деятельности, взыскать с Берлова П.А. судебные расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решением Благовещенского городского суда от 09.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.11.2022, исковые требования удовлетворены, нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области Берлов П.А. лишен права нотариальной деятельности, с Берлова П.А. в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 6 000 рублей.

В кассационной жалобе Берлов П.А. просит отменить оспариваемые судебные акты как незаконные, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Считает, что выводы суда о ненадлежащем исполнении им профессиональных обязанностей сделаны безосновательно, не проверены причины привлечения его к дисциплинарной ответственности, не оценена соразмерность примененных дисциплинарных взысканий. Ссылается на то, что судами допущена неверная оценка доказательств, в частности акта от 30.05.2022, в котором зафиксировано отсутствие его на рабочем месте в нотариальной конторе, и который содержит вероятностный вывод о том, что имелся доступ третьих лиц для использования его усиленной электронно - цифровой подписи, также не выявлена обоснованность проведения внеочередной проверки. Указывает на то, что необоснованно признаны неуважительными причины его отсутствия и неисполнения обязанностей нотариуса с сентября 2021 по 27.05.2022, в то время как он находился в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим возраста полутора лет, и обязанности нотариуса исполняли его помощники. Кроме того, не учтена судами и дополнительно представленная им выписка из медицинской карты амбулаторного больного от 13.05.2022, подтверждающая, что ему рекомендован домашний режим в течение трех месяцев. Также считает, что истцом незаконно, без его согласия 14.06.2022 произведены действия по изъятию из нотариальной конторы документации, что лишило его возможности предоставить в суд доказательства, опровергающие доводы истца. Ссылается на нарушение судами его процессуальных прав, не исполнение обязанности по созданию условий для всестороннего и полного исследования доказательств, неверное рассмотрение заявление об отводе судей апелляционной инстанции.

Берлов П.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Берлова П.А. - Бутенко М.А. в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области - Гончарова И.А, Чернышева Е.О, представитель Некоммерческой организации Нотариальная палата Амурской области - Смоляк Т.С. просили судебные акты оставить без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее Некоммерчееской организации Нотариальная палата Амурской области, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Амурской области, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-I, нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Порядок учреждения и ликвидации должности нотариуса, а также наделение его полномочиями и прекращение его полномочий регламентированы статьей 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленного факта неоднократного совершения нотариусом по Благовещенскому нотариальному округу Амурской области Берловым П.А. дисциплинарных проступков, что подтверждено решениями Правления Нотариальной палаты Амурской области от 17.11.2017 и от 17.06.2022.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом проверены обстоятельства выявленных истцом нарушений в деятельности нотариуса Берлова П.А. и законность его привлечения к дисциплинарной ответственности, соразмерность назначенных наказаний.

Установлено, что в 2017 в отношении нотариуса по Благовещенскому нотариальному округу Амурской области Берлова П.А. было возбуждено дисциплинарное производство, в рамках которого проведены внеплановые проверки его деятельности. По результатам таких проверок выявлены факты существенных нарушений в нотариальной деятельности при внесении сведений в Единую информационную систему нотариата об удостоверении завещаний, доверенностей, брачных договоров, работе с бланками единого образца, при ведении наследственных дел; доверенности, оформленные в октябре 2015 года, феврале, апреле, июне, октябре, ноябре, декабре 2016 года, в январе, августе 2017 года (общее количество 21) не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом проверялась деятельность самого нотариуса, а не работа замещаемых его лиц.

Нашло свое подтверждение, что в противоречие с положениями статьи 6 Основ законодательства о нотариате Берлов П.А. являлся учредителем и директором АНО ДО "Единство" (организация создана 06.07.2017), а также то, что передача полномочий нотариуса замещающим его лицам в 2017 году составило 284 дня.

Решением правления от 17.11.2017 Берлов П.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за наличие в его действиях дисциплинарных проступков, нарушение пунктов 9.2.8, 9.2.20, 9.2.22, 9.2.23, 9.2.29, 9.2.31 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Данное решение нотариусом не обжаловалось.

В результате оценки документов, имеющихся в материалах проверок. и дисциплинарном производстве, возбужденном в 2022, судом установлено, что нотариус Берлов П.А. с сентября 2021 года не осуществлял нотариальную деятельность, передача полномочий нотариуса замещающим лицам производилась им без уведомления нотариальной палаты, с 14.05.2022 нотариальная деятельность не осуществлялась. Внеплановой проверкой, результаты которой оформлены актом 30.05.2022, установлено отсутствие нотариуса на рабочем месте, наличие доступа третьих лиц к его усиленной электронно-цифровой подписи, что является нарушением Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата (утвержденным решением правления ФНП от 02.06.2014 и приказом Минюста РФ от 17.06.2014), последнее нотариальное действие совершено временно исполняющим обязанности нотариуса 13.05.2022, сам нотариус совершил последние нотариальные действия 18.09.2021. Также выявлены нарушения хранения денежных средств, переданных в депозит нотариуса, и снятие нотариусом Берловым П.А. в 2021 году со своего публичного депозитного счета 300 000 рублей, подлежащих передаче в казну государства. Нотариус Берлов П.А. о своем отсутствии и о прекращении приема граждан нотариальную палату не извещал, у него имеется задолженность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, по уплате членских взносов в Нотариальную палату Амурской области.

При рассмотрении дела также установлено, что имели место частые случаи передачи Берловым П.А. своих полномочий нотариуса замещающим лицам, так Берлов П.А. не работал в 2018 году - 298 дней, в 2019 году - 216 дней, в 2020 году - 141 день, в 2021 году - 277 дней, в 2022 году - 102 дня, и ни одного дня в 2022 году, при отсутствии обоснованности таких частых замещений невыполнение профессиональных обязанностей обоснованно расценено как нарушение ответчиком профессиональной этики, умаление авторитета нотариата, его публичной деятельности.

Решением правления от 17.06.2022 Берлов П.А, имеющий неснятое дисциплинарное взыскание, вновь привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строго выговора за наличие в его действиях дисциплинарных проступков, нарушение пунктов 10.2.14, 10.02.18, 10.2.20, 10.2.22, 10.02.23, 10.02.209, 10.2.30, 10.2.31 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации.

Установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате оснований для лишения нотариуса по Благовещенскому нотариальному округу Амурской области Берлова П.А. права нотариальной деятельности.

Выводы судов соответствуют правильно примененным нормам материального права и установленным обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно.

Оценка доказательств, в том числе акта от 30.05.2022, дана судами с учетом требований процессуального закона об их относимости и допустимости (статьи 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для иных выводов не имеется. Кроме того, суд кассационной инстанции не наделен правом оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика не содержат конкретных сведений.

Учитывая длительность рассмотрения спора, проведение нескольких заседаний, оснований для вывода о том, что ответчик был лишен права на предоставление доказательств, не может быть признан обоснованным. Утверждение ответчика о наличии уважительных причин неисполнения им профессиональных обязанностей с сентября 2021 года, в том числе в связи с пребыванием в отпуске по уходу за ребенком, по причине нетрудоспособности, исследованными в суде доказательствами не подтверждено.

Ссылки в кассационной жалобе о необоснованном отклонении заявления об отводе судей судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда несостоятельны. Заявление об отводе судебной коллегии по существу рассмотрено верно, а доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые позволили бы усомниться в объективности и беспристрастности судебной коллегии, что в свою очередь повлекло бы отмену судебных актов.

Нарушений требований норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Благовещенского городского суда от 09.09.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Берлова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи