Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2787/2023[88-3580/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиниченко Т.В, судей Бузьской Е.В, Левицкой Ж.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева Вячеслава Александровича к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и об отмене распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Богачева Вячеслава Александровича на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия

установила:

Богачев В.А. обратился в суд с иском к Комитету земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и об отмене распоряжения о применения дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что Богачев В.А. на основании трудового договора от 10 января 2019 года N 85 работает в должности заместителя председателя Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

Распоряжением N 07-л от 6 июня 2022 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, а именно нарушение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 3.1.3, 3.1.21, 3.1.25, абз. 6 п.3.4 должностной инструкции от 04.05.2017, трудового договора - необоснованное заключение договора и необоснованное подписание актов выполненных работ по договорам, что повлекло неправомерное расходование средств бюджета муниципального образования "Нерюнгринский район".

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора послужил Акт проверки от 19 марта 2022 года проведенной управлением финансов Нерюнгринской районной администрации проверки муниципальной программы "Управление муниципальной собственностью муниципального образования Нерюнгринский район на 2017-2020 годы".

Полагая, что срок привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем пропущен, дисциплинарное взыскание было применено неправомерно и является незаконным, Богачев В.А. просил суд признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора; возложить обязанность на Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) отменить распоряжение N 07-л от 6 июня 2022 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности; взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Богачеву В.А. отказано.

В кассационной жалобе Богачев В.А. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить как несоответствующие закону. Указывает, что о заключении договора и подписании актов выполненных работ по договорам было известно непосредственным руководителям Богачева В.А. еще до проведения проверки, а именно в 2020 году. Все расходы по муниципальной программе проверяются контрольными органами, при проведении проверок муниципальной программы "Управление муниципальной собственностью муниципального образования "Нерюнгринский район" за 2017-2020 годы" нарушений бюджетных процессов, выраженных в неправомерном расходовании средств муниципального бюджета не выявлено. Полагает, что проверка проводилась по 25 января 2022 года, соответственно о выявленных нарушениях было известно с указанной даты, тогда как истец был привлечен к дисциплинарной ответственности 6 июня 2022 года. Считает, что акт проверки, представленный в материалы дела, является подложным документом, соответственно не мог быть положен в основу судебных актов; кроме того, из акта проверки не следует, что именно истцом допущены нарушения, поскольку проверка проводилась в отношении муниципальной программы "Управление муниципальной собственностью муниципального образования "Нерюнгринский район" за 2017-2020 годы", которую истец не ведет; проверка законности расходования денежных средств муниципального бюджета не проводилась. Полагает, что в действиях истца не содержится признаков дисциплинарного проступка.

В письменных возражениях председатель Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора от 10 января 2019 года N 85 Богачев В.А. работает в Комитете земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) в должности заместителя председателя.

В спорный период истец Богачев В.А. исполнял обязанности председателя Комитета земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) на основании Распоряжения Нерюнгринской районной администрации муниципального образования "Нерюнгринский район" Республики Саха (Якутия) N 148-ок от 7 августа 2020 года.

Богачев В.А. в период своей трудовой деятельности был наделен следующими полномочиями:

- правом подписи документов от имени организации с использованием сертификата ключей проверки электронной подписи на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ЕИС), а также уполномоченным на предоставление документов и сведений, предусмотренных настоящим Регламентом (Распоряжение Комитета земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района от 15 марта 2019 года N 29-р).

- правом подписи документов от имени организации, с использование квалифицированного сертификата ключей проверки электронной подписи, при работе в автоматизированной информационной системе АЦК "Финансы" в целях организации юридически значимого обмена электронными документами с Управлением финансов Нерюнгринской районной администрации, с возложением персональной ответственности (Распоряжение Нерюнгринской районной администрации от 27 мая 2020 года N 15-л);

- правом второй подписи в финансовых документах с 13 мая 2020 года (Распоряжение от 13 мая 2020 года N 12-л);

- правом подписи в финансовых документах с 27 мая 2020 года, во время отсутствия председателя Комитета земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района с карточкой образцов подписей к лицевым счетам (Распоряжение Комитета земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района от 27 мая 2020 года N 16-л);

- правом первой электронной подписи документов от имени организации с использованием сертификата ключей проверки электронной подписи в системе удаленного финансового документооборота (СУФД) на время отсутствия председателя Комитета земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района, с возложением персональной ответственности (Распоряжение Комитета земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района от 19 ноября 2020 года N 189-р) (копии соответствующих документов и распоряжений имеются в материалах дела.

22 сентября 2021 года Управлением финансов Нерюнгринской районной администрации издан приказ "О проведении проверки достоверности отчета о реализации муниципальной программы" N 01-07/21, согласно утвержденному плану контрольных мероприятий по внутреннему муниципальному финансовому контролю.

Основными вопросами проверки являлись достоверность отчета о реализации муниципальной программы; достижение показателей результативности муниципальной программы. Проверка начата 27 сентября 2021 года. Период проверки 2019-2020 годы.

Актом проверки муниципальной программы "Управление муниципальной программы "Управление муниципальной собственностью муниципального образования "Нерюнгринский район" на 2017-2020 годы" от 19 марта 2022 года установлено заключение договоров на проведение ремонтных работ на объектах, не предусмотренных в программных мероприятиях и не включенных в муниципальную программу (перечень объектов, требующих расходов на ремонт, финансируемых в рамках указанной муниципальной программы), произведение оплаты за работы, не предусмотренные в составе мероприятий, что привело к нецелевому использованию денежных средств.

А именно: заключение договора по установке двери по адресу Республика Саха (Якутия) "адрес" на сумму 14 500, 00 рублей (договор подряда от 20 октября 2020 года N 1), договор по текущему ремонту кровли здания по адресу: "адрес" на сумму 1 043 557, 74 рублей (акт от 30 сентября 2020 года N 7, акт выполненных работ от 30 сентября 2020 года N 1, КС-3 от 30 сентября 2020 года N 1), договора по ремонту примыканий кровли здания по адресу: "адрес" медицинский центр " "данные изъяты"" на сумму 50 000, 00 рублей (акт от 24 августа 2020 года N 3, акт приема выполненных работ от 24 августа 2020 года N 1, КС-3 от 24 августа 2020 года N 1, счет на оплату от 24 августа 2020 года N 3); договора по ремонту кровли многоквартирного жилого дома по адресу: Республика Саха (Якутия) "адрес" на сумму 40 442, 35 рублей (акт от 25 августа 2020 года N 44, акт приема выполненных работ от 25 августа 2020 года N 1, КС-3 от 25 августа 2020 года N 1, счет на оплату от 25 августа 2020 года N 45), а также необоснованное подписание актов выполненных работ по договорам подряда от 15 июня 2020 заключенным с ИП ФИО5 на сумму 250 400, 00 рублей в связи с невозможностью определить адрес объекта.

Ответственным исполнителем за формирование и реализацию муниципальной программы является Комитет земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

1 июня 2022 года Богачеву В.А. направлено требование о предоставлении пояснений о выявленных нарушениях, установленных актом проверки муниципальной программы от 19 марта 2022 года.

3 июня 2022 года Богачевым В.А. представлены пояснения, согласно которым в должностные обязанности Богачева В.А. не входит функция ведения муниципальной программы; в проверяемый период Богачев В.А. не являлся руководителем Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

Распоряжением N 07-л от 6 июня 2022 года Богачев В.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение заместителем председателя Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) своих должностных обязанностей, выразившееся в необоснованном заключении договора и подписании актов выполненных работ, что было выявлено актом проверки муниципальной программы "Управление муниципальной программы "Управление муниципальной собственностью муниципального образования "Нерюнгринский район" на 2017-2020 годы" от 19 марта 2022 года.

Разрешая спор и отказывая Богачеву В.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 21, 192, 193 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в виду доказанности ненадлежащего исполнения заместителем председателя Комитета земельных и имущественных отношений Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия) Богачевым В.А. своих должностных обязанностей. При этом судом проверено соблюдение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, сделан вывод о том, что ответчиком такой порядок соблюден, тяжесть совершенного проступка и степени вины примененному дисциплинарному взысканию учтены.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции признал вышеуказанные выводы соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отклонив доводы истца о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 27 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В подпункте "б" пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Приведенные положения Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующие срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, судами применены верно.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов о соблюдении работодателем требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку распоряжение N 07-л которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей издано 6 июня 2022 года, то есть в течение одного месяца со дня обнаружения проступка (акт проверки Управления финансов Нерюнгринской районной администрации муниципальной программы "Управление муниципальной программы "Управление муниципальной собственностью муниципального образования "Нерюнгринский район" на 2017-2020 годы", поступил руководителю Комитета земельных и имущественных отношении Нерюнгринского района 6 мая 2022 года) и в срок не позднее двух лет со дня его совершения (договоры, явившиеся предметом проверки, подписаны истцом в период август-октябрь 2020 года).

Указание истца на осведомленность работодателя в 2020 году о заключенных договорах поименованных в акте проверки, не свидетельствует о пропуске ответчиком срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка был установлен по результатам проверки Управления финансов Нерюнгринской районной администрации муниципальной программы "Управление муниципальной программы "Управление муниципальной собственностью муниципального образования "Нерюнгринский район" на 2017-2020 годы".

Не могут служить основанием к отмене принятого по делу решения доводы кассационной жалобы истца о ненадлежащей оценке судами представленных в материалах дела доказательств, не подтверждающих, по мнению заявителя жалобы, виновное нарушением им должностных обязанностей при обстоятельствах, указанных в обоснование решений работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности и увольнении.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Правовая позиция судов соответствует примененным по настоящему делу нормам права, регулирующим спорные правоотношения, не противоречит установленным по делу обстоятельствам дела. Оснований для отмены постановлений суда по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Богачева Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи