Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2886/2023[88-4311/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Дубовик М.С, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кобзаря А.А. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.11.2022 по делу по иску Кобзаря А.А. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж, пересчитать страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что им в отделение пенсионного фонда было подано заявление, в котором он просил разъяснить порядок расчета пенсии по старости.

Согласно ответу Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в Хабаровском крае период работы с 01.01.2006 по 26.09.2006 в СП " "данные изъяты"" не учтен в его страховом стаже, поскольку отсутствуют сведения об уплате работодателем страховых взносов в названный период, также не представлены индивидуальные сведения о стаже. С ответом пенсионного органа он не согласен.

Как следует из записей в трудовой книжке, учтенный стаж образуется за счет следующих периодов деятельности: 2 года 11 месяцев 12 дней - служба в ВС СССР, 5 лет 10 месяцев 1 день - учеба в высшем учебном заведении.

С учетом указанных периодов страховой стаж на 01.01.2002 должен быть учтен продолжительностью 25 лет 10 месяцев.

Ответчик необоснованно не учел указанные периоды общественно полезной деятельности, что повлияло на его пенсионные права.

Просил с учетом уточнения требований признать незаконным отказ пенсионного органа во включении в страховой стаж периода работы с 01.01.2006 по 26.12.2006 в СП " "данные изъяты"", признать не подлежащей применению оценку пенсионных прав истца, произведенную ответчиком по пункту 3 статьи 30 Федерального закона N173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязать ответчика со дня назначения пенсии включить в трудовой стаж названный период работы, произвести перерасчет трудовой пенсии в соответствии с пунктом 4 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.11.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы указано, что суд первой инстанции не дал оценки доводам истца, изложенным в уточненном исковом заявлении от 13.07.2022, при рассмотрении дела фактически вышел за пределы заявленных требований. Суд апелляционной инстанции не известил надлежащим образом о рассмотрении дела.

Кобзарь А.А, представитель правопреемника Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании исследованных доказательств судами установлено, что при назначении пенсии истцу в его страховой стаж зачтен, в том числе период работы с 08.12.2005 по 26.09.2006 как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Продолжительность страхового стажа истца в календарном исчислении составила 36 лет 5 месяцев 14 дней, с учетом льготного исчисления периодов работы в районах Крайнего Севера и службы в армии - 45 лет 8 месяцев 24 дня.

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку спорный период работы истца в СП " "данные изъяты"" при назначении пенсии истцу ответчиком учтен, расчет, произведенный пенсионным органом при назначении пенсии, прав истца не нарушает, перерасчет пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", не приведет к увеличению ее размера.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14).

Судами установлено, что Кобзарь А.А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 19.11.1998.

С учетом сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчиком не учтен спорный период работы истца при определении расчетного пенсионного капитала, сформированного из страховых взносов за 2002-2014 года.

Суды исходили из того, что в соответствии с действующим правовым регулированием стаж истца в период после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования может быть подтвержден только на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Вместе с тем, сведения о том, что в спорный период работы истца с 01.01.2006 по 26.09.2006 работодателем производилась оплата страховых взносов, отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что пенсия назначена Кобзарю А.А. по наиболее выгодному варианту на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", такой расчет пенсии прав истца не нарушает, иное повлекло бы ее уменьшение.

Ссылки заявителя на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении от 13.07.2022, при рассмотрении дела фактически вышел за пределы заявленных требований, были проверены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением обоснования. Вопреки доводам кассационной жалобы спор рассмотрен в соответствии с требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все доводы истца учтены и рассмотрены. А поскольку материалы дела не содержат сведений об отказе истца от ранее заявленных требований, оснований для вывода о том, что суд вышел за пределы иска, вопреки доводам кассационной жалобы не имеется. Суд первой инстанции проверял возможность расчета истцу пенсии со дня обращения по пункту 4 статьи 30 Федерального Закона N173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и установил, что такой вариант менее выгоден для истца. Нарушений процессуальных прав истца как это указано в кассационной жалобе судом не допущено.

Суды правильно применили часть 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N400 "О страховых пенсиях" и сделали обоснованный вывод о том, что поскольку в спорный период страховые взносы работодателем не уплачивались, а истец в этот период был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, такой период не подлежит учету в страховом стаже.

В кассационной жалобе указано на ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции истца о времени и месте судебного заседания, назначенного на 25.11.2022. Однако такие доводы не влекут отмену судебных актов.

Первоначально рассмотрение дела по апелляционной жалобе истца было назначено судом второй инстанции на 16.11.2022. В данном судебном заседании принимала участие представитель истца Пенязь М.В. По ее ходатайству рассмотрение дела отложено судом на 25.11.2022, что следует из протокола судебного заседания (том 1 л. д. 29-30). Согласно расписке от 16.11.2022 представитель истца Пенязь М.В. извещена о рассмотрении дела 25.11.2022 (том 1 л. д. 32), но в судебное заседание не явилась, причин неявки не указала. Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и истец передал полномочия Пенязь М.В. представлять его интересы, оснований для вывода о нарушении процессуальных прав истца не имеется. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие стороны истца. Кроме того, в кассационной жалобе истец ссылается на свою фактическую осведомленность о дате и времени судебного заседания из информации, размещенной на сайте суда.

Таким образом, правомерные действия суда не могут расцениваться как нарушающие процессуальные права истца.

При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено, выводы суда соответствуют установленному.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.07.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25.11.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Кобзаря А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи