Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2945/2023[88-3733/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Прасоловой В.Б, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Магаданский" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 02.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 31.01.2023 по делу по иску Аханова А.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Государственный природный заповедник "Магаданский" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что с 16.11.2009 работает у ответчика в качестве "данные изъяты".

Приказом от 02.06.2022 N 80 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за несвоевременное предоставление сведений о доходах за 2021 год, с чем не согласен.

Указал, что в период с 21.04.2022 по 30.04.2022 ему был предоставлен отпуск. Приказом от 31.01.2022 он на период с 01.02.2022 по 30.04.2022 был направлен на кордон " "данные изъяты"", расположенный в 100 км от п. Талон. В связи с удаленностью из-за весенней распутицы он не мог выехать вплоть до 25.05.2022, из-за отсутствия интернета и компьютера у него не было возможности подать справку о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и имуществе на себя и супругу до 01.06.2022.

В мае 2022 года он ежедневно выходил на связь по рации, фактически исполнял свои должностные обязанности, однако со стороны работодателя мер по содействию его выезда с территории заповедника не предпринималось.

13.05.2022 в отношении него работодателем инициирована служебная проверка по факту нарушения им пункта 3.1 должностной инструкции, а именно несоблюдения Конституции Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, однако причины не предоставления ему отпуска не обсуждались.

Истец с учетом уточнения требований просил признать незаконным и отменить приказ ФГБУ "Государственный заповедник "Магаданский" от 02.06.2022 N 80, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 33 000 рублей.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 02.11.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 31.01.2023, исковые требования удовлетворены частично, признан незаконным и отменен приказ ФГБУ "Государственный заповедник "Магаданский" от 02.06.2022 N 80, с ФГБУ "Государственный заповедник "Магаданский" в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, разрешен вопрос о госпошлине.

В кассационной жалобе ФГБУ "Государственный заповедник "Магаданский" просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В абзацах втором и третьем пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

На основании исследованных доказательств судами установлено, что Аханов А.В. замещает должность "данные изъяты" в ФГБУ "Государственный заповедник "Магаданский" с 16.11.2009.

Учредителем ответчика является Правительство Российской Федерации, от имени которого действует федеральный орган исполнительной власти - Минприроды России.

Приказом Минприроды России от 14.01.2021 N 12 внесены изменения в Перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", утвержденный приказом Минприроды России от 09.09.2013 N 353.

Должность истца включена в вышеуказанный Перечень.

Приказом ФГБУ "Государственный заповедник "Магаданский" от 09.02.2022 N 13 на работников, замещающих должности, входящие в указанный Перечень, возложена обязанность представить не позднее 30.04.2022 сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2021 год, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

С названным приказом истец не ознакомлен.

01.04.2022 Аханову А.В. вручено уведомление от 22.03.2022 о необходимости предоставления таких сведений, а также о выражении своего согласия либо несогласия на продолжение работы в связи с изменением определенных сторонами условий договора. В этот же день истец подписал трудовой договор от 22.03.2022, указав на несогласие с его пунктами 2.2.14-2.2.16, 8.3, 8.4.

Пунктом 2.3 трудового договора предусмотрено, что работник ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязан предоставлять сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своей супруги и своих несовершеннолетних детей.

Должностной инструкцией, утвержденной 30.12.2021, на государственного инспектора в области охраны окружающей среды возложена обязанность соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы иные нормативные правовые акты Российской Федерации и обеспечивать их исполнение (п. 3.1).

Приказом от 13.05.2022 N 72 с целью выявления причин, характера и обстоятельств непредставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении истца назначена служебная проверка, создана комиссия по ее проведению.

Приказом от 02.06.2022 N 80 истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение приказа Минприроды России от 14.01.2021 N 12, приказа ФГБУ "Государственный заповедник "Магаданский" от 09.02.2022 N 13, пункта 2.3 трудового договора, пункта 3.1 должностной инструкции. Основанием к его вынесению послужили результаты служебной проверки.

01.06.2022 истцом представлены справки о доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и супругу.

Разрешая спор, оценив все представленные доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 02.06.2022 является незаконным, поскольку пропуск срока подачи истцом сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношения себя и членов своей семьи хотя и имел место, но обусловлен уважительными причинами. О необходимости представить сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Аханову А.В. стало известно 01.04.2022, на кордоне " "данные изъяты"", на котором он находился в период с 01.02.2022 по 25.04.2022, отсутствовала техническая возможность подачи указанных сведений. Ранее истец не принимал участие в декларационной кампании. С письмом Минприроды России от 17.01.2022 N 17-53/1098, в котором разъяснено, что должность замещаемая истцом отнесена к должностям, при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, Аханов А.В. ознакомлен только 01.06.2022. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что при выборе дисциплинарного взыскания работодателем не были учтены предшествующее поведение работника, его отношение к труду, обстоятельства, при которых был совершен дисциплинарный проступок.

Судами учтено, что совершение истцом действий (бездействия), которые бы давали основания для утраты к нему доверия со стороны работодателя, не выявлено. Ответчик на наличие недостоверных сведений в представленных истцом справках о доходах, не ссылался, указывал, что Аханов А.В. привлечен к дисциплинарной ответственности именно за непредставление сведений о доходах в срок до 30.04.2022. Вместе с тем, при проведении служебной проверки обстоятельства, которые послужили причиной пропуска срока подачи сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, работодателем не устанавливались и не проверялись.

Судом апелляционной инстанции исследовались доводы ответчика о соразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания, повторяющиеся в кассационной жалобе, и отклонены как несостоятельные с приведением мотивов. Иная оценка доказательств и установленных в результате такой оценки обстоятельств в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием к отмене оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 02.11.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 31.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Магаданский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи