Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3088/2023[88-3873/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Прасоловой В.Б, Панфиловой Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Серышевского районного суда Амурской области от 20.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.01.2023 по делу по иску Тетерятниковой В.В. к Федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения представителя ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Кузнецова П.Б,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указала, что на основании свидетельства о праве на наследство ей принадлежит жилое помещение "адрес"

В августе 2022 годе она обратилась в Управление Росреестра с заявлением о регистрации ранее возникшего права на квартиру по указанному адресу, однако получила отказ, поскольку право собственности на жилое помещение зарегистрировано за другим правообладателем.

Просила с учетом уточнения требований признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение "адрес", исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права собственности на жилое помещение "адрес"

Решением Серышевского районного суда Амурской области от 20.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.01.2023, исковые требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение "адрес", указано, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведений о регистрации права собственности Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение "адрес"

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, а также в отзыве на кассационной жалобу представитель ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации кассационную жалобу Министерства Обороны Российской Федерации поддержал.

Тетерятникова В.В, представитель Министерства обороны Российской Федерации, Территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс", Управления Росреестра по Амурской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и отзыва на нее ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании исследованных доказательств судами установлено, что 25.10.1994 между Комитетом по управлению имуществом Серышевского района и Ватутиным Р.Г. заключен договор на безвозмездную передачу квартиры, по условиям которого В. передана в собственность квартира "адрес"

Договор зарегистрирован в Комитете по управлению имуществом Серышевского района 25.10.1994.

19.01.1995 мать истца К. по договору купли-продажи, заключенному с В, приобрела в собственность квартиру "адрес" Такой договор купли-продажи удостоверен нотариусом г. Белогорска 19.01.1995.

После смерти Кобизь О.В. истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из квартиры "адрес", ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 07.04.1999.

26.05.1999 Управлением юстиции Амурской области произведена государственная регистрация права собственности истца на квартиру, в ЕГРН сделана запись о регистрации N

Из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, выписки из ЕГРН и регистрационного дела судами установлено, что правообладателем квартиры "адрес" указана Российская Федерация с 21.04.2020, квартира находится в оперативном управлении у ФГКУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации с 13.09.2022. Также в выписке из ЕГРН содержится запись о регистрации права собственности истца на жилое помещение.

Разрешая спор и признавая отсутствующим право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение "адрес" суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства в их совокупности по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе договор купли-продажи от 19.01.1995, заключенный между В. и К, выявив на основании такой оценки последовательность действий участников правоотношений по приобретению в собственность спорного жилого помещения, руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГАУ "Росжилкомплекс" Министерства обороны Российской Федерации на квартиру нарушает права истца.

Выводы суда явились результатом оценки доказательств, соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом не исследовались обстоятельства ранее возникшего права Российской Федерации на спорное жилое помещение, являются необоснованными. Такие обстоятельства исследовались судом и отражены в мотивировочной части судебного акта. Вместе с тем, установлено, что право собственности на квартиру "адрес" в результате приватизации перешло к В, впоследствии такое право перешло

На основании договора купли- продажи к договору К. (матери истца), в порядке наследования перешло к Тетерятниковой В.В, вследствие чего не могло быть зарегистрировано за Российской Федерацией.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Серышевского районного суда Амурской области от 20.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 18.01.2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи