Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3129/2023[88-3859/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Наконечной Е.В, судей Бузьской Е.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапожинец Евгения Сергеевича к Зайцеву Николаю Егоровичу, администрации Уссурийского городского округа о признании квартир жилыми домами блокированной постройки, по кассационной жалобе Сапожинец Евгения Сергеевича на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, судебная коллегия

установила:

Сапожинец Е.С. обратился в суд с иском к Зайцеву Н.Е, администрации Уссурийского городского округа о признании квартир жилыми домами блокированной постройки.

В обоснование требований указано, что Сапожинец Е.С. являлся собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Решением Уссурийского районного суда Приморского края суда от 10 января 2019 года произведен выдел его доли в натуре, в его собственность выделена часть жилого дома - "адрес", общей площадью 38, 3 кв.м, кадастровый N, расположенная по адресу: "адрес"; другая 1/3 доля в праве собственности ("адрес"), принадлежит ответчику ФИО9. на основании договора дарения от 1 февраля1988 года, другая 1/3 доля ("адрес") - ФИО7, который умер около 20 лет назад.

Ссылаясь на то, что три части жилого дома обособлены друг от друга, имеют разные входы, отдельные отопительные системы и электрические счетчики, не имеют общего имущества, предназначены для проживания одной семьи, имеют общую стену без проемов с соседним блоком, не имеют помещений, расположенных над помещениями другого жилого блока и помещений общего пользования, имеют свой самостоятельный выход на приквартирный участок, имеют индивидуальную систему отопления, водоснабжения и электроснабжения, Сапожинец Е.С. просил суд признать квартиры N, расположенные по адресу: "адрес", жилыми домами блокированной застройки, указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 12 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований Сапожинец Е.С. отказано.

В кассационной жалобе Сапожинец Е.С. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить как несоответствующие закону. Обращает внимание, что решением Уссурийского районного суда от 10 января 2019 года установлено, что в спорном жилом доме отсутствуют места общего пользования и имеются обособленные выходы для жильцов с разных сторон жилого дома на соответствующие приквартирные земельные участки. Указывает, что согласно выписке из ЕГРН спорный жилой дом не является многоквартирным. Полагает, что все части жилого дома (квартиры) являются помещениями, которые соответствуют автономным блокам в доме. Считает, что в случае удовлетворений требований истца права других лиц не нарушаются.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Судами установлено, что здание по адресу "адрес" стоит на кадастровой учете, назначение - жилой дом, наименование - домовладение, количество этажей - один, в здании расположено три помещения - "адрес" площадью 38, 3 кв.м, N, площадью 43, 1 кв.м, N, площадью 33, 1 кв.м с самостоятельными кадастровыми номерами

Сапожинец Е.С. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Другим собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде "адрес" является ФИО2, собственником оставшейся 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом в виде "адрес" при жизни являлся ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ, право за Уссурийским городским округом на указанную долю до настоящего времени не зарегистрировано.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 10 января 2019 года установлено, что квартиры N N в жилом доме по адресу "адрес" сформированы как отдельные объекты недвижимости, имеют кадастровые номера. Указанным решением удовлетворены исковые требования Сапожинец Е.С. о выделении доли истца в доме в натуре, в собственность Сапожинец Е.С. выделена часть жилого дома - "адрес", общей площадью 38, 3 кв.м с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес".

Согласно акту экспертизы ООО "Приморский экспертно-правовой центр" N 143/10У от 23 октября 2018 года квартиры в жилом доме являются автономными блоками, могут эксплуатироваться отдельно от других частей жилого дома.

Согласно акту экспертизы N 23/10У от 31 марта 2022 года ООО "Приморский экспертно-правовой центр" квартиры в спорном жилом доме предназначены для проживания одной семьи, имеют общую стену без проемов с соседним блоком, не имеют помещений, расположенных над помещениями другого жилого блока и помещений общего пользования, имеют свой самостоятельный выход на приквартирный участок, имеют индивидуальную систему отопления, водоснабжения и электроснабжения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 49 Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 20 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что крыша дома не является общей, для каждой из квартир имеется самостоятельный выход на чердак, разделенный капитальной стеной, при этом, исходя из того, что отдельные земельные участки под каждой из квартир не сформированы, каждая из квартир в спорном жилом доме имеет общие боковые стены с каждой из квартир, данные квартиры расположены в ином порядке, отличном от расположения "в один ряд", пришел к выводу, что спорный жилой дом не подпадает под определение дома блокированной жилой застройки, а квартиры в доме -блоком, так как спорный дом является многоквартирным.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия признала вышеуказанные выводы законными и обоснованными, отклонив доводы истца о преюдициальности решения Уссурийского районного суда Приморского края от 10 января 2019 года, поскольку указанным решением квартиры спорного дома не признаны автономными блокам, указанным решением удовлетворены исковые требования Сапожинец Е.С. о выделении доли истца в спорном жилом доме в натуре.

Судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на переоценку выводов судов и собранных доказательств по делу, не находит.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (части 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 настоящего Кодекса. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома (часть 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в силу которого, домом блокированной застройки признается жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

До введения в действие названного пункта Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" жилым домом блокированной застройки признавались жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (пункт 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ).

Согласно СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденному приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр, блок жилой автономный - это жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилым блоками, чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над ним под другими жилыми блоками (п. 3.2). Блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок (п. 3.3).

Разрешая настоящий спор, суды не установили совокупность условий для признания жилого помещения истца - квартиры N, а также смежных квартир N жилыми домами блокированной застройки, поскольку каждая из квартир в спорном жилом доме имеет общие боковые стены с каждой из квартир, данные квартиры расположены в ином порядке, отличном от расположения "в один ряд".

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не были применены подлежащие применению нормы материального права, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

В силу положений статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Вместе с тем, как установлено судами, объекты недвижимости - квартиры в спорном жилом доме по адресу "адрес", признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не соответствуют.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым эти доводы были отклонены, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, верно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда первой и апелляционной инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сапожинец Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи