Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3153/2023[88-3844/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Наконечной Е.В, судей Бузьской Е.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатенко Нины Ивановны к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные сети Фокино" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные сети Фокино" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные сети Фокино" Ивановой Е.В, Правдивец Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Игнатенко Н.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллектуальные коммунальные сети Фокино" (далее - ООО "ИКС-Фокино" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что на основании договора социального найма проживает в жилом помещении по адресу: "адрес".

На протяжении длительного времени в жилом помещении отсутствуют отопительные приборы, между тем, ответчик производит начисления и требует платы за неоказываемую услугу отопления.

На основании изложенного, Игнатенко Н.И. просила суд признать действия ООО "ИКС-Фокино" по начислению платежей за услуги теплоснабжения незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Решением Фокинского городского суда Приморского края от 17 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Игнатенко Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска в части. Суд признал незаконным начисление платежей за услугу теплоснабжения. С ООО "ИКС-Фокино" в пользу Игнатенко Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИКС-Фокино" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что в квартире истца произведено самовольное переустройство - демонтаж радиаторов отопления, что не исключает поставку тепла в жилое помещение через присоединенную сеть и потребление ею коммунального ресурса.

На кассационную жалобу от Игнатенко Н.И. поступили письменные возражения, в которых она полагает обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы, отрицает производство переустройства системы отопления.

Игнатенко Н.И. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения норм материального и процессуального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением муниципальной собственности ГО ЗАТО г. Фокино и Игнатенко Н.И. 9 декабря 2015 года заключен договор социального найма N 2265 на жилое помещение общей площадью 63, 30 кв.м. по адресу: "адрес".

Управление многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес" края осуществляет ООО "Комфорт-Дунай".

Ответчик ООО "ИКС-Фокино" является поставщиком тепловой энергии в "адрес" в "адрес" края на основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ИКС-Ф-УК-6, заключенного между ООО "ИКС-Фокино" и ООО "Комфорт-Дунай".

Начисление платы за услуги теплоснабжения, предоставляемые по указанному адресу на имя плательщика Игнатенко Н.И. осуществляет ООО "ИКС-Фокино".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 65, 153, 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, исходил из того, что отсутствие отопительных приборов в квартире истца не связно с неправомерными действиями (бездействием) исполнителя данной услуги и что отключение пользователей в многоквартирном доме от централизованной системы отопления в ходе переустройства жилого помещения не является основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Проверяя решение суда в апелляционной инстанции, судебная коллегия признала вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными. Отменяя решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции принял во внимание акт осмотра квартиры истца от 16 декабря 2014 года, составленный КГУП "Примтеплоэнерго", Филиал "Фокино", которым установлено, что трубопровод центральной отопительной системы в "адрес" в "адрес" проходит транзитом, на трубопроводе отсутствуют подключения, врезки, отводы, приборы отопления (радиаторы). Услугу отопления жилец не получает. Доводы ответчика о самовольном переоборудовании истцом системы отопления в жилом помещении отклонены судебной коллегией, как не нашедшие своего подтверждения. Установив факт нарушения прав истца (потребителя) действиями ответчика - ООО "ИСК-Фокино", судебная коллегия взыскала с ООО "ИКС- Фокино" в пользу Игнатенко Н.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Указанный вывод апелляционной инстанции о незаконности действий ответчика по начислению истцу оплаты за услугу теплоснабжения судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает не соответствующим обстоятельствам, установленным по делу, сделан с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 4, 5, 14 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; под системой теплоснабжения понимается совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями.

Потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ).

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за отопление (теплоснабжение).

В силу подпункта "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к названным Правилам.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, отсутствие фактического потребления тепловой энергии, обусловленное, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, либо изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) должно быть подтверждено допустимыми и достоверными доказательствами.

Вместе с тем, как установлено судами, в квартире истца имеются трубопроводы (стояки отопления), при этом, выводов, о том, что проходящие в квартире истца стояки отопления надлежаще заизолированы, апелляционное определение не содержит, что не исключает возможности получения истцом тепловой энергии от системы центрального отопления.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении исковых требований Игнатенко Н.И. нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены правильно, а при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, что привело к принятию незаконного решения по делу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене определения судебной коллегии и оставлении в силе решения суда первой инстанции, разрешившего спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2022 года отменить, оставить в силе решение Фокинского городского суда Приморского края от 17 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи