Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-3286/2023[88-4779/2023]

18 мая 2023 года г.Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бузьской Е.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кошубы Валерия Федоровича на решение мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 сентября 2022 года (с учетом определения мирового судьи от 17 ноября 2022 года об исправлении описки) и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго" к Кошубе Валерию Федоровичу о взыскании задолженности за предоставленные услуги тепловой энергии и горячему водоснабжению, пени, судебных расходов

установил:

ПАО "Магаданэнерго" обратилось к мировому судье с иском к Кошубе В.Ф. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, горячее водоснабжение, пени, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что за период с 1 сентября 2021 года по 31 января 2022 года ПАО "Магаданэнерго" осуществляло теплоснабжение жилого помещения по адресу: "адрес", собственником которого является Кошуба В.Ф, при этом ответчиком обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию и горячую воду не исполнялась, в связи с чем, у Кошубы В.Ф. образовалась задолженность перед ПАО "Магаданэнерго".

ПАО "Магаданэнерго" с учетом уточнений просило суд взыскать с Кошубы В.Ф. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 16 582 рублей 95 копеек, горячую воду в размере 339 рублей 70 копеек, пени в сумме 120 рублей 83 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 684 рублей 14 копеек, расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 рублей 57 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 сентября 2022 года (с учетом определения мирового судьи от 17 ноября 2022 года об исправлении описки), оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского городского суда Магаданской области от 28 декабря 2022 года исковые требования ПАО "Магаданэнерго" удовлетворены частично. С Кошубы В.Ф. в пользу ПАО "Магаданэнерго" взыскана задолженность за предоставленные услуги тепловой энергии за период с 1 сентября 2021 года по 31 января 2022 года в размере 15 580 рублей 70 копеек, пени в размере 120 рублей 83 копеек, судебные расходы в размере 848 рублей 86 копеек.

В кассационной жалобе Кошуба В.Ф. просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить. Обращает внимание, что услуга отопления оказывается не в полном объеме, не надлежащего качества, что подтверждается судебными актами по аналогичным гражданским делам за иной период.

В установленный срок возражения на кассационную жалобу от взыскателя не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела, Кошуба В.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В указанное жилое помещение услуги теплоснабжения оказывает ПАО "Магаданэнерго".

За период с 1 сентября 2021 года по 31 января 2022 года у Кошубы В.Ф. имеется задолженность по оплате предоставленной ПАО "Магаданэнерго" тепловой энергии.

Согласно акту от 21 февраля 2013 года максимальное отклонение от нормативной температуры воздуха в жилых помещениях ответчика составило 1, 9 оС.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года 354, признав верным выводы ответчика о предоставлении ответчику услуги ненадлежащего качества, не согласился с доводами ответчика о полном освобождении Кошубы В.Ф. от оплаты услуг отопления в спорном периоде, указав, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, подлежит уменьшению в установленном данными правилами порядке.

Исходя из того, что истцом производится поставка теплоснабжения в многоквартирный "адрес" в "адрес", учитывая замеры максимального отклонения от нормативной температуры в квартире ответчика, зафиксированные в акте от 21 февраля 2013 года, применив положения подпункта "е" пункта 4 Правил N 354, пункта 15 приложения N1 к Правилам N 354, определяющие размеры нормативной температуры воздуха в помещениях, допустимое снижение нормативной температуры, размеры снижения платы в случае отклонения температуры воздуха, суд произвел расчет задолженности по оплате услуг отопления за спорный период, уменьшив размер платы в связи с максимальным отклонением температуры воздуха в жилом помещении ответчика от нормативных значений на 1, 9°C до 15 580 рублей 70 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика платы по горячему водоснабжению, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по горячему водоснабжению оплачена ответчиком в полном объеме, задолженность отсутствует.

Установив наличие у ответчика задолженности по отоплению за спорный период, суд на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 120 рублей 83 копейки.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции признал вышеуказанные выводы законными и обоснованными.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции не имеется. Принятые по делу судебные акты соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные отношения, установленным по делу обстоятельствам и представленным в дело доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с произведенным судом перерасчетом задолженности за предоставленные коммунальные услуги не влекут отмену судебных актов. Перерасчет задолженности за оказанные услуги в спорный период произведен судом первой инстанции на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, с учетом представленных доказательств. Сведений, позволяющих усомниться в правильности произведенного судом расчета, и соответственно о неверной оценке доказательств судом, доводы кассационной жалобы не содержат.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит иных доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судах, где им дана правовая оценка, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Суд кассационной инстанции в силу положений статьи 379.7 ГПК Российской Федерации не наделен полномочиями по переоценке представленных по делу доказательств.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 27 сентября 2022 года (с учетом определения мирового судьи от 17 ноября 2022 года об исправлении описки) и апелляционное определение Магаданского городского суда Магаданской области от 28 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кошубы Валерия Федоровича - без удовлетворения.

Судья Е.В. Бузьская