Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-3370/2023[88-4062/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Панфиловой Л.Ю, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вохмина О.В. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 13.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2023 по гражданскому делу по иску Вохмина О.В. к АО "Центр судоремонта "Дальзавод" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, снижении премии, взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А, объяснения Вохмина О.В. и его представителя Хохловой Е.В, представителей АО "Центр судоремонта "Дальзавод" - Круглова Р.В, Ершовой Д.С,

УСТАНОВИЛА:

истец, обратившись в суд, указал, что с 17.04.2017 работал в АО "Центр судоремонта "Дальзавод", с 01.01.2019 занимал должность "данные изъяты"

Приказом от 23.06.2022 N 2073 он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.3.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Центр судоремонта "Дальзавод", пунктов 5.4, 5.10, 5.16 должностной инструкции и пункта 2.2.1 трудового договора, которое выразилось в том, что он изначально обладая сведениями о необходимых размерах и глубине шурфа и невозможности проведения обследования фундамента доковой насосной станции на указанной глубине при исполнении договора N 16-21Р от 01.02.2021, заключенного с ООО ДПИ "Востокпроектверфь", допустил проведение землеустроительных работ с западной стороны сухого дока N 2 на глубине, недопустимой для проведения обследования фундамента насосной станции, что привело к нецелесообразному расходованию денежных средств АО "Центр судоремонта "Дальзавод". Кроме применения дисциплинарного взыскания ответчик лишил его премии за июнь 2022 года.

С данным приказом он не согласен, поскольку в приказе отсутствуют доказательства его вины, работодателем не учтена тяжесть проступка, обстоятельства его совершения, предшествующее добросовестное отношение к труду. Дисциплинарное взыскание применено по истечении установленного законом месячного срока.

Просил признать незаконным и отменить приказ от 23.06.2022 N 2073, взыскать задолженность по заработной плате за июнь 2022 года.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Вохмин О.В. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Вохмин О.В. и его представитель Хохлова Е.В. доводы кассационной жалобы поддержали.

Представители АО "Центр судоремонта "Дальзавод" - Круглов Р.В, Ершова Д.С. просили судебные акты оставить без изменения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее представителя АО "Центр судоремонта "Дальзавод", судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

При рассмотрении дела установлено, что истец состоял в трудовых отношениях АО "Центр судоремонта "Дальзавод". На основании трудового договора от 17.04.2017 N 170 он принят на должность "данные изъяты", с 01.01.2019 замещал должность "данные изъяты"

С 03.11.2022 трудовые отношения между сторонами прекращены.

На основании приказа исполнительного директора от 07.06.2022 N 1851 в связи с получением информации о возможных нарушениях работниками при заключении разовой сделки с ЗАО "Владморстрой" организовано проведение внутреннего расследования, по результатом которого составлено заключение от 17.06.2022 N 847-1-21

Приказом от 23.06.2022 N 2073 к Вохмину О.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.3.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка АО "Центр судоремонта "Дальзавод" пунктов 5.4, 5.10, 5.16 должностной инструкции и пункта 2.2.1 трудового договора, которое выразилось в том, что он изначально обладая сведениями о необходимых размерах и глубине шурфа и невозможности проведения обследования фундамента доковой насосной станции на указанной глубине при исполнении договора N 16-21Р от 01.02.2021, заключенного с ООО ДПИ "Востокпроектверфь", допустил проведение землеустроительных работ с западной стороны сухого дока N 2 на глубине, недопустимой для проведения обследования фундамента насосной станции, что привело к нецелесообразному расходованию денежных средств АО "Центр судоремонта "Дальзавод".

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа от 23.06.2022 N 2073, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашел свое подтверждение, порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены, взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка, обстоятельствам, при которых он был совершен.

Основанием применения дисциплинарного взыскания явилось заключение о результатах внутреннего расследования, проведенного по приказу исполнительного директора N1851 от 07.06.2022 в связи с получением информации о возможных нарушениях работниками при заключении разовой сделки с ЗАО "Владморстрой" и причинения материального ущерба АО "Центр судоремонта "Дальзавод" нецелесообразным расходованием денежных средств. Таким заключением от 17.06.2022 такие факты выявлены, названы виновные лица, в том числе истец.

Судами проанализированы Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные приказом исполнительного директора от 28.05.2012 N1483 в частности п.3.3.2, условия трудового договора, заключенного с истцом (п.2.2.1), нарушение которых вменены истцу работодателем и сделан вывод о доказанности ответчиком таких нарушений.

Также судами учтено, что в соответствии с должностной инструкцией N760 от 27.12.2018 "данные изъяты" обязан осуществлять руководство выполнением работ по капитальному строительству и ремонту производственных объектов и недвижимого имущества организации (п.5.4), к его обязанностям относится организация технического надзора за сроками и качеством выполнения работ и за их соответствием утвержденной проектно- сметной документации, рабочим чертежам, строительным нормам, стандартам, нормам техники безопасности, производственной санитарии, требованиям рациональной организации труда (п.5.10), он должен руководить работой по совершенствованию организации труда в строительстве и ремонте объектов недвижимости, принимать меры к сокращению издержек и повышению качества строительных работ, сокращению их сроков, улучшению и удешевлению проектно- изыскательских работ (п.5.16).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы о том, что нецелесообразное расходование денежных средств, произошло только в результате виновных действий "данные изъяты", которому он подчинен, поскольку именно он осуществлял непосредственный контроль и участие на всех этапах проведения обследования фундамента, включая заключение договора с ЗАО "Владморстрой", оплату счета, приемку работ и поиск альтернативных вариантов обследования, и следовательно исключает ответственность Вохнина О.В, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в силу вышеприведенных положений должностной инструкции истец несет самостоятельную ответственность за выявленные нарушения. Факты осведомленности истца о требуемых размерах шурфа установлены судом по результатам оценки всех исследованных доказательств, в том числе показаний допрошенных свидетелей.

Доводы кассационной жалобы о нарушении ответчиком сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, повторяют позицию истца, выраженную при рассмотрении дела, которой дана правовая оценка в судебных актах. Судом апелляционной инстанции верно указано, что основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности возникли после проведения служебного расследования из которого уполномоченный руководитель узнал о нарушении истцом должностных обязанностей и о факте нецелесообразного расходования денежных средств, а учитывая, что заключение составлено 17.06.2022, а приказ последовал 23.06.2022, суд не установилнарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, оценкой доказательств и обстоятельств, установленных по результатам такой оценки, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.02.2023 - оставить без изменения, кассационную жалобу Вохмина О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи