Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3443/2023[88-4361/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кравченко А.И, судей Бузьской Е.В, Панфиловой Л.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Благовещенска в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации города Благовещенска о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе администрации г. Благовещенска на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потапову Е.Н, полагавшую судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Благовещенска, в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Благовещенска о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в результате нападения безнадзорной собаки 10 августа 2022 года несовершеннолетнему ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

Поскольку ФИО1 пострадал в результате ненадлежащей организации органом местного самоуправления работы по проведению мероприятий, направленных на защиту населения от негативных явлений, связанных с безнадзорностью животных, прокурор просил взыскать с администрации г. Благовещенска за счет казны МО Благовещенского городского округа в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 2 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены. С муниципального образования городского округа г. Благовещенска в лице администрации города Благовещенска за счет средств местного бюджета в пользу несовершеннолетнего ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В кассационной жалобе администрация г. Благовещенска просит состоявшиеся по данному делу судебные постановления отменить. Полагает, что вина в действиях ответчика отсутствует, поскольку на момент укуса собакой несовершеннолетнего ребенка был заключен муниципальный контракт со специализированной организацией на проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными на территории муниципального образования, тем самым администрация надлежащим образом исполнила возложенные на нее обязанности. Указывает, что материалами дела не подтверждается, что собака не имела владельца.

В письменных возражениях участвующий в деле прокурор прокуратуры Амурской области полагает обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2022 года несовершеннолетний ФИО1, "данные изъяты" года рождения, обратился в прокуратуру с заявлением об обращении в суд в его интересах с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с нападением собаки и получением телесных повреждений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дав правовую оценку обстоятельствам и собранным по делу доказательствам, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса РФ, главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Закона Амурской области от 7 ноября 2019 года N 428-03 "О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" исходил из того, что обязанность по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории Благовещенского городского округа возложена на администрацию г. Благовещенска, тогда как администрацией не в полной мере выполнены возложенные на нее действующим законодательством обязанности по контролю за безнадзорными животными и организации их отлова на территории муниципального образования, что привело к возникновению спорных правоотношений по причинению несовершеннолетнему телесных повреждений безнадзорным животным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность судебного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, оснований для отмены или изменения судебного акта не установил, отклонив доводы администрации об отсутствии вины и надлежащем исполнении возложенных законом обязанностей.

С данным выводом и его правовым обоснованием соглашается судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции и не находит оснований для отмены обжалуемых судебный постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 8 Федерального закона N 498-ФЗ от 27 декабря 2018 года "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Законом Амурской области от 7 ноября 2019 года N 428-03 "О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области наделены государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области, утвержденным Постановлением Правительства Амурской области от 26 декабря 2019 года N 770, органы местного самоуправления организуют следующие полномочия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области (далее - приют); 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.

В кассационной жалобе администрация г. Благовещенска указывает на то, что администрация в полном объеме исполнила государственные полномочия.

С этой целью между администрацией и МБУ "Служба по регулированию численности безнадзорных животных" заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнение муниципального задания. МБУ "Служба по регулированию численности безнадзорных животных" в свою очередь заключены договоры (контракты) на оказание услуг по временному содержанию животных без владельцев.

В соответствии с Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области, утвержденным Постановлением Правительства Амурской области от 26 декабря 2019 года N 770 Управление ЖКХ города Благовещенска формирует и направляет в специализированную организацию заявки на отлов безнадзорных животных, при этом отлов животных без владельцев без заявки запрещен.

Данные доводы были предметом проверки и оценки судов и отклонены, поскольку нападение безнадзорной собаки на несовершеннолетнего ребенка свидетельствует о том, что обязанность органа муниципального образования по принятию достаточных и эффективных мер к отлову собак в должной мере не соблюдалась.

Запрет производить отлов безнадзорных животных без заявки свидетельствует о невозможности специализированной организации (исполнителя по муниципальному контракту) самостоятельного принятия решения по контролю и учету за безнадзорными животными. Организация не определяет политику в указанной сфере, действуя на основании заявок от органа местного самоуправления, тогда как полномочия по созданию условий препятствующих бесконтрольному передвижению безнадзорных животных, относятся к полномочиям органа местного самоуправления.

Не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы и доводы о недоказанности факта нападения на несовершеннолетнего собаки, не имеющей владельца. Факт нападения безнадзорной собаки на ребенка установлен судами на основании представленных в материалы дела доказательств, которым оценка дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Доказательств, подтверждающих наличие владельца собаки, напавшей на несовершеннолетнего, ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суды обосновано приняли во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред истцу, характер повреждений, физическую боль связанную с повреждением здоровья, а также принципы разумности и справедливости.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика по делу, изложенную в ходе его рассмотрения, эти доводы являлись предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, которым дана верная правовая оценка, в связи с чем, аналогичные доводы кассационной жалобы не способны повлечь пересмотр в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского городского суда Амурской области от 2 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 6 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Благовещенска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи