Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3524/2023[88-4502/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Старовойт Р.К.

судей Калиниченко Т.В, Прасоловой В.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества "Магаданэнерго" на решение Магаданского городского суда от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 декабря 2022 года по гражданскому делу по иску государственной жилищной инспекции Магаданской области к муниципальному унитарному предприятию города Магадана "Магадантеплосеть", публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Магаданэнерго" о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, объяснения представителей ПАО "Магаданэнерго" - ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛА:

государственная жилищная инспекция Магаданской области обратилась в суд с названным иском о возложении обязанности установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учёта тепловой энергии в многоквартирном жилом "адрес" в "адрес" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, указав, что собственниками названного многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО "Управляющая компания гор. Магадана", не принималось решение о его оборудовании общедомовым прибором учёта тепловой энергии. Ссылалась на то, что указанный многоквартирный жилой дом имеет непосредственное присоединение к сетям предприятия, осуществляющего транспортировку тепловой энергии (теплоносителя) в пределах границ балансовой принадлежности, в связи с чем обязанность установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учёта тепловой энергии лежит на ресурсоснабжающей организации, осуществляющей передачу тепловой энергии и владеющей тепловыми сетями, присоединенными к энергопринимающим устройствам многоквартирного жилого "адрес" в "адрес".

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 11 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 декабря 2022 года, иск удовлетворен к ПАО "Магаданэнерго", на которое возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить общедомовые приборы учёта используемой тепловой энергии в многоквартирном "адрес" в "адрес".

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, заявитель в кассационной жалобе, с учетом дополнений, ставит вопрос об их отмене в связи с нарушением при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

В представленных письменных возражениях представитель МУП гор. Магадана "Магадантеплосеть" полагал, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, приведенным в последней, не имеется.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители ПАО "Магаданэнерго", поддержавшие доводы кассационной жалобы в полном объеме. Иные участники, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Оснащать приборами учета сети, через которые передаются энергетические ресурсы, обязаны организации, осуществляющие, в частности, передачу электрической энергии, сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению такими приборами учета.

Подпункт "с" п. 31 Правил N 354 возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показателям точности измерений, не позднее 3 месяцев со дня принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о включении расходов на приобретение и установку коллективного (общедомового) прибора учета в плату за содержание жилого помещения, если иной срок не установлен таким решением за исключением случаев, когда предоставление коммунальных услуг потребителям в соответствии с настоящими Правилами осуществляется ресурсоснабжающей организацией.

В случае невыполнения требований закона об оснащении многоквартирных домов общедомовыми приборами учета оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. п. 5, 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, п. 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, управляющей организацией многоквартирного жилого "адрес" в "адрес" является ООО "Управляющая компания г.Магадана".

Указанный многоквартирный жилой дом не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Собственниками помещений данного дома в установленный срок не принималось решение об установке общедомовых приборов учета используемой тепловой энергии.

Данный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не признавался, в ДД.ММ.ГГГГ году был проведен капитальный ремонт его фасада и крыши, техническая возможность установления общедомового прибора учета используемой тепловой энергии в "адрес" в "адрес" имеется.

Разрешая спор и возлагая на ПАО "Магаданэнерго" обязанность установить и ввести в эксплуатацию общедомовой прибор учёта тепловой энергии в многоквартирном жилом "адрес" в "адрес" в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, учёл, что ПАО "Магаданэнерго", являясь единой теплоснабжающей организацией, фактически осуществляет предоставление коммунального ресурса - тепловой энергии от коллекторов Магаданской ТЭЦ ряду потребителей, в том числе в многоквартирный жилой "адрес" в "адрес", взымает плату за данные услуги, используя на основании договора об оказании услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя N от ДД.ММ.ГГГГ, тепловые сети МУП гор. Магадана "Магадантеплосеть", которые непосредственно присоединены к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования указанного дома.

При этом суды исходили из содержания договора N от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом решения Арбитражного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N по иску предприятия к обществу об урегулировании разногласий, возникших при его заключении, следует, из которого следует, что в зоне расположения тепловых сетей, принадлежащих предприятию, общество имеет статус Единой теплоснабжающей организации.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, вопреки доводам кассационной жалобы, в полной мере соглашается с выводом судебных инстанций, поскольку в соответствии с договором теплоснабжения и поставки горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО "Магаданэнерго" и ООО "УК "Обслуживающая организация города Магадана" (в настоящее время ООО "Управляющая компания г. Магадана"), а также последующих дополнительных соглашений к нему, ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей предоставление исполнителю коммунальной услуги в виде тепловой энергии для предоставления собственникам и пользователям помещений в спорном многоквартирном доме, от сети ресурсоснабжающей организации на границе балансовой принадлежности является ПАО "Магаданэнерго", которое принимает плату за потребленную тепловую энергию и горячую воду в жилых и нежилых помещениях непосредственно от собственников и пользователей помещений данного многоквартирного дома.

Само по себе обстоятельство передачи тепловой энергии в многоквартирный жилой "адрес" в "адрес" по принадлежащим МУП "адрес" "Магадантеплосеть" сетям инженерно-технического обеспечения, имеющим непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования указанного дома, правильно признано не имеющим юридического значения для разрешения названного спора, поскольку в отношении указанных сетей ПАО "Магаданэнерго" имеет статус Единой теплоснабжающей организации.

Доводы кассационной жалобы о необходимости возложения обязанности по установке и вводу в эксплуатацию общедомового прибора учёта тепловой энергии в многоквартирном жилом доме на МУП г.Магадана "Магадантеплосеть" опровергаются установленными по делу обстоятельствами, из которых следует, что указанное предприятие не имеет договорных отношений по поставке коммунального ресурса ни с управляющей организацией, ни непосредственно с его потребителями, а также не является собственником коммунального ресурса, т.е. ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем функции предприятия ограничены исключительно транспортировкой ресурса до точки его передачи потребителям (исполнителю) - наружной стены указанного многоквартирного дома.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит иных доводов, которые в силу закона могли бы повлечь его отмену.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в принятии к производству суда искового заявления государственной жилищной инспекции Магаданской области, заявившей требования в интересах неопределенного круга лиц, основаны на ошибочном толковании нормативно-правового регулирования, поскольку в силу статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Фактически истец предъявлял требования в интересах в суд интересах неопределенного круга лиц, а именно собственников и нанимателей вышеуказанного дома, права которых нарушены или могут быть нарушены противоправным бездействием ответчика.

Утверждения кассатора о незаконном рассмотрении дела судом первой инстанции без участия явившегося в суд представителя, основанием к отмене судебных постановлений послужить не могут, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, который обеспечил представителю ответчика, не принимавшему участие в судебном заседании суда первой инстанции, возможность заявить о новых доказательствах. Между тем, названные доказательства имеются в материалах дела и были исследованы судом первой инстанции при принятии решения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Магаданский городской суд поступил отзыв ответчика по существу исковых требований инспекции, представитель ПАО "Магаданэнерго" надлежащим образом был извещен о судебном заседании. Доказательства нарушения процессуальных прав не нашли своего подтверждения.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела.

По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Магаданского городского суда от 11 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества "Магаданэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи