Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-3628/2023[88-4328/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старовойт Р.К, судей Наконечной Е.В, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Приходько Н.Р, Приходько О.С, П.Д.Н, П.В.Н. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении

по кассационной жалобе Приходько Н.Р, Приходько О.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, выслушав заключение прокурора Царевой М.Г, судебная коллегия

установила:

ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12.08.2019, частично удовлетворены исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ООО "Строймонтаж-2002", П.Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Этим же решением обращено взыскание на объект залога - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес". На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08.10.2020 указанная квартира передана ПАО "АТБ" как нереализованное в принудительном порядке имущество. В настоящее время ПАО "АТБ" является собственником названной квартиры, его право собственности на данное имущество зарегистрировано в ЕГРН 02.11.2020, регистрационная запись N. Ответчики в отсутствие законных оснований до настоящего времени фактически проживают в спорной квартире и не желают освободить ее в добровольном порядке. Вышеназванная квартира является не единственным жильем ответчиков, они имеют регистрацию по адресу: "адрес".

В своих исковых требованиях ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" просило суд признать Приходько Н.Р, Приходько О.С, П.Д.Н, П.В.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес", и выселить их из этого жилого помещения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2022 исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворены. Приходько Н.Р, Приходько О.С, П.Д.Н, П.В.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и выселены из указанного жилого помещения.

С N О.С, П.Д.Н, П.В.Н. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06.03.2023 решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Приходько Н.Р, Приходько О.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам процессуального права. Как видно из доводов кассационной жалобы, ответчики не были надлежаще и своевременно уведомлены о месте и времени судебного заседания в суде первой инстанции, о рассмотрении дела узнали после того, как началось слушание по делу, тем самым было допущено нарушение их процессуальных прав, которое не было устранено судом апелляционной инстанции.

В письменных возражениях ПАО "АТБ" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Прокурор Царева М.Г. полагала обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании ч.5 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает решение от 03.11.2022 и апелляционное определение от 06.03.2023 подлежащими отмене.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ч.4 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Рассматривая дело в отсутствие ответчиков и принимая решение по существу спора суд первой инстанции исходил из того, что Приходько Н.Р, Приходько О.С, П.Д.Н, П.В.Н. уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, назначенного на 03.11.2022 в 09 час. 05 мин, в связи с чем отсутствуют препятствия для проведения разбирательства в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией суда первой инстанции, указав на отсутствие оснований для отмены постановленного судом решения.

Такие выводы судов нельзя признать правильными, так как они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.

Извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", лица, участвующие в деле с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте. Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.

В силу разъяснений, приведенных в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

При этом необходимо учитывать, что извещение участников судопроизводства допускается, в том числе посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, оно рассматривалось судом с августа 2021 года. Ответчикам было известно о наличии в производстве суда указанного дела. 17 марта 2022 года было вынесено заочное решение суда об удовлетворении иска ПАО "АТБ", которое отменено по заявлению ответчиков.

Как следует из дела, ответчики проживают по адресу "адрес". Данный адрес указан ими во всех подававшихся в суд заявлениях и ходатайствах (т.1 л.д.149, 173 и др.), а также в апелляционной жалобе. Именно в связи с их проживанием по данному адресу возбужден настоящий спор.

01.09.2021 Приходько О.С. дала согласие на ее уведомление посредством направления СМС-сообщения по тел. N (т.1 л.д.55).

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ она подтвердила согласие на ее уведомление посредством направления СМС - сообщения, но указала иной номер телефона, по которому ее следует уведомлять, - 8 984 100 32 77 (т.1 л.д.178).

Приходько Н.Р. не сообщал суду свой номер телефона для его уведомления посредством СМС-сообщения.

Согласие на уведомление о слушании дела посредством электронной почты кто-либо из ответчиков не давал, заявлений по этому поводу не писал и соответствующую форму на сайте суда в сети "Интернет" не заполнял.

Производство по делу неоднократно приостанавливалось.

Последнее возобновление производства состоялось 24.10.2022 с назначением судебного заседания на 27.10.2022 в 14 час.10 мин.

27.10.2022 рассмотрение дела не состоялось в связи с неявкой ответчиков, слушание было перенесено на 31.10.2022 в 11 час.50 мин.

31.10.2022 рассмотрение дела также не состоялось в связи с неявкой ответчиков, слушание было перенесено на 03.11.2022 в 09 час.05 мин. (л.д.220).

31.10.2022 ответчикам Приходько Н.Р, Приходько О.С, П.Д.Н, П.В.Н. была направлена посредством почты судебная повестка по адресу "адрес" указанием даты и времени судебного заседания - 03.11.2022 в 11 час. 50 мин. Данная повестка ответчикам не вручалась. На повестке имеется отметка о том, что адресат по извещению не явился (л.д.222).

Кроме того, уведомление о слушании дела, назначенном на 03.11.2022 в 09 час.05 мин. было направлено 31.10.2022 на электронный адрес Приходько О.С. (т.1 л.д.222 а).

Также 31.10.2022 ей было направлено СМС-сообщение аналогичного содержания на тел. N. Сведения о доставке данного сообщения отсутствуют, что было отражено в отчете о результатах направления СМС-сообщения (т.1 л.д.222 б).

В судебное заседание 03.11.2022 ответчики не явились, им был назначен адвокат Кузнецов К.К. Дело было рассмотрено по существу (с вынесением решения) в отсутствие ответчиков с участием указанного адвоката. Судебное заседание начато 03.11.2022 в 9 час.05 мин, окончено в этот же день в 09 час.15 мин.

Делая при указанных обстоятельствах вывод о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 03.11.2022 в 9 час. 05 мин, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков суд первой инстанции не учел, что уведомление Приходько О.С, Приходько Н.Р, П.В.Н, П.Д.Н. о слушании дела было осуществлено с нарушением предусмотренного законом порядка уведомления участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания, в том числе, с нарушением способа и сроков такого уведомления.

Так, направление повестки в адрес ответчиков 31.10.2022 посредством почты не обеспечивало соблюдение необходимого срока для доставки этой повестки адресату до дня заседания - 03.11.2022 и тем более срока, необходимого для подготовки ответчиков к разбирательству, хотя бы и с учетом их осведомленности об обстоятельствах спора.

При этом время заседания было указано в повестке неправильное - 11 час. 50 мин. Фактически к этому времени заседание уже было окончено.

Направление уведомления о судебном заседании на электронную почту Приходько О.С. было осуществлено при отсутствии в деле ее согласия на уведомление данным способом, вследствие чего такое уведомление не может признаваться надлежащим.

Уведомление Приходько О.С. посредством СМС-сообщения также нельзя признать надлежащим, поскольку сведения о доставке этого уведомления суду не поступили, напротив пришла информация о том, что сведения о доставке отсутствуют. Кроме того, СМС-сообщение было направлено не на тот номер телефона, который указала Приходько О.С. в своем последнем письменном заявлении о согласии на получение уведомлений путем СМС-сообщения (вместо номера N был указан прежний номер N).

Каких-либо сведений о том, что ответчики уведомлялись о судебном заседании иными способами, в деле не имеется.

Назначение адвоката не освобождало суд от обязанности обеспечить надлежащее уведомление ответчиков о месте и времени судебного заседания, поскольку адрес проживания Приходько О.С. и Приходько Н.Р. с детьми известен. Предусмотренных статьей 50 ГПК РФ обстоятельств, в силу которых разбирательство может проводиться в отсутствие ответчика с участием назначенного адвоката, в данном случае не устанавливалось.

Размещение информации о слушании дела на сайте суда не являлось в силу требований процессуального закона достаточным для признания граждан-ответчиков надлежаще извещенными о месте и времени разбирательства.

Осведомленность ответчиков о наличии в производстве суда настоящего гражданского дела и прежнее неоднократное отложение разбирательства по причине неявки ответчиков само по себе не могло служить достаточным основанием для проведения судебного заседания 03.11.2022 (по окончании которого было вынесено судебное решение) в их отсутствие, поскольку сведений об их надлежащем извещении о месте и времени этого судебного заседания у суда не имелось.

Допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения были оставлены судом апелляционной инстанции без внимания и не были устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке. Вопрос о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции в нарушение требований ст.330 ГПК РФ не обсудил.

Допущенные судами нарушения вышеприведенных норм процессуального права привели к вынесению по делу незаконных судебных постановлений, без отмены которых восстановление нарушенных прав ответчиков не возможно.

Принимая во внимание изложенное, а также характер допущенных процессуальных нарушений кассационный суд полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения норм процессуального права и рассмотреть спор по существу в соответствии с положениями материального и процессуального закона.

В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменить приостановление исполнения решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 ноября 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи: