Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 8Г-3742/2023[88-4536/2023]

от 11 мая 2023 г. N 88-4536/2023

Дело N 2-288/4-2022

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Прасоловой В.Б, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Жилищное домовое управление "Дар Плюс" к Куркину Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, по кассационной жалобе Куркина Олега Николаевича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Магаданского городского суда от 31 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность Жилищное домовое управление "Дар Плюс" (далее по тексту - ООО ЖДУ "Дар Плюс") обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области с исковым заявлением к Куркину О.Н. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном дом.

В обоснование исковых требований истец указал, что общество в полном объеме предоставляет услуги по содержанию и ремонту многоквартирного N по "адрес" в "адрес".

При этом ответчик, являясь собственником жилого помещения - "адрес" в "адрес", в течение длительного времени не выполняет обязательства по оплате жилой площади, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 22180, 78 руб.

На основании изложенного просил взыскать с Куркина О.И. задолженность за содержание и ремонта общего имущества, вывоз ЖБО в сумме 22180, 78 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 865, 42 руб, расходы, связанные с получением справки с места регистрации в сумме 217, 57 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области 28 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Магаданского городского суда от 31 августа 2022 года исковые требования удовлетворены, с Куркина О.Н. в пользу ООО ЖДУ "Дар Плюс" взыскана задолженность по оплате за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, канализацию, как собственника жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22180, 78 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 865, 42 руб, расходы по получению справки с места регистрации ответчика в сумме 217, 57 руб, а всего взыскано 23263, 77 руб..

Не согласившись с постановленным судебными актами, заявитель в кассационной жалобе, просит их отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

С учетом положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Согласно п. 1 и 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Частью 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила).

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; а также сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (пункты 28, 30 Правил).

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Материалами дела подтверждается, что ООО "ЖДУ "Дар Плюс" в рассматриваемом периоде являлось организацией, обеспечивающей предоставление жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту многоквартирного "адрес" в "адрес", (лицензия N от ДД.ММ.ГГГГ5 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Устав ООО "ЖДУ "Дар Плюс", скриншот с сайта ГИС ЖКХ, акты приема уборки лестничных маршей, акты приёмки-сдачи выполненных работ по ремонту мягкой кровли, по герметизации межпанельных швов многоквартирного N по "адрес" в "адрес", счет на оплату за дезинсекцию подвального помещения, наряды-заказы на устранение неисправностей).

Таким образом, обязательство по оплате услуг, предоставляемых ООО "ЖДУ "Дар Плюс" по "адрес" в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, возложено на ответчика как собственника жилого помещения.

Поскольку в нарушение положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства исполнения обязательств ответчик не представил, то мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по оплате за представленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за предоставленные услуги в вышеназванный спорный период подтверждается представленными истцом доказательствами: тарифами на оплату за содержание жилого помещения в многоквартирном "адрес" в "адрес" и коммунальных услуг, утвержденными постановлениями мэра "адрес", приказами Департамента цен и тарифов "адрес".

Расчет задолженности ответчика судом проверен, является правильным и произведён в соответствии с тарифами, установленными постановлениями мэра "адрес" и приказами Департамента цен и тарифов "адрес".

При этом, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации обоснованно отклонил довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по оплате услуг, представляемых истцом, так как он в спорной квартире не проживает и услугами не пользуется.

Так согласно разъяснению данному п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Также суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о правомерности начисления ООО "ЖДУ "Дар Плюс" платы за вывоз ЖБО до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из тарифов, установленных приказами Департамента цен и тарифов администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, а с ДД.ММ.ГГГГ исходя из установленного Постановлением мэрии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном "адрес" в "адрес".

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод апелляционной жалобы о том, что плата за отопление и горячее водоснабжение взимается на основании завышенных тарифов, поскольку они установлены уполномоченным органом.

Доказательств того, что применяемые при начислении платы тарифы в установленном законом порядке признаны не подлежащими применению, в материалах дела не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и норм процессуального права при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не допущено. Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 28 февраля 2022 года и апелляционное определение Магаданского городского суда от 31 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куркина Олега Николаевича - без удовлетворения.

Судья