Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-3840/2023[88-4570/2023]

12 мая 2023 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Саломатиной Л.А, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Колначёвой В.П. на определение Углегорского городского суда от 25.10.2022 и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 07.02.2023 по делу по иску ООО "Расчетно-кассовый центр" к Колначёвой В.П, Шилкиной Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

решением Углегорского городского суда от 18.10.2021 удовлетворены исковые требования ООО "Расчетно-кассовый центр" к Колначёвой В.П, Шилкиной Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Определением Углегорского городского суда от 02.09.2022 удовлетворено заявление ООО "Рассчетно-кассовый центр" о взыскании судебных расходов, с Колначёвой В.П. и Шилкиной Л.Н. в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя.

С определением суда не согласилась Колначёва В.П, ею подана частная жалоба.

Определением Углегорского городского суда от 25.10.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Сахалинского областного суда от 07.02.2023, частная жалоба Колначёвой В.П. на определение Углегорского городского суда от 02.09.2022 возвращена.

В кассационной жалобе Колначёва В.П. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовых оснований, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Возвращая частную жалобу Колначёвой В.П. суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что частная жалоба подана по истечении срока на обжалование и не содержит ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Поскольку срок на обжалование, как указано в вышеприведенной норме процессуального закона, подлежит исчислению со дня вынесения определения судом, и в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), срок обжалования в апелляционном порядке определения Углегорского городского суда от 02.09.2022 истек 23.09.2022.

Частная жалоба Колначёвой В.П. на определение суда поступила в суд 04.10.2022, направлена заявителем через отделение связи 24.09.2022.

Установив, что частная жалоба на определение суда подана за пределами срока на ее подачу, просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока в ней не содержалось, суды обоснованно пришли к выводу о возвращении частной жалобы. Нормы процессуального права судами соблюдены.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что частная жалоба подана в пределах установленного срока, поскольку копия определения суда от 02.09.2022 фактически направлена в ее адрес 13.09.2022, выводов судов не опровергают. Такие обстоятельства могут быть учтены при рассмотрении вопроса о восстановлении срока на подачу частной жалобы, который подлежит разрешению судом, принявшим определение.

Оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Углегорского городского суда от 25.10.2022 и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 07.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Колначёвой В.П. - без удовлетворения.

Судья Л.А. Саломатина