Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-3850/2023[88-4537/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей Куратова А.А, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука Олега Владимировича к гаражному кооперативу N80 "Дружба" о признании недействительными решений общего собрания

по кассационной жалобе Ковальчука О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения Ковальчука О.В, представителей гаражного кооператива N80 "Дружба" Овсянникова С.В. и Колецкой М.Н, третьего лица Шильковой О.В, третьего лица Ковальчука А.В. и его представителя Бочко М.И, судебная коллегия

установила:

Ковальчук О.В. обратился в суд с названным иском, указав, что он является членом гаражного кооператива N80 "Дружба" (далее - ГК N 80 "Дружба", Кооператив). 23.01.2018, 29.01.2019, 06.10.2020, 27.03.2021 Кооперативом проведены общие собрания по вопросам установления порядка расчета, размера и сроков уплаты членских взносов. Полагает результаты голосования по вопросам повестки дня недействительными, а принятые решения незаконными.

С учётом уточнения исковых требований, истец просил признать незаконными в силу ничтожности решения общих собраний ГК N80 "Дружба", оформленные протоколами от 16.05.2017, 23.01.2018, 29.01.2019, 29.10.2019, 01.09.2020, 06.10.2020, 27.03.2021, 06.02.2022.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2022 года постановлено:

- признать недействительными решения очередного собрания членов Правления ГК N 80 "Дружба", оформленное протоколами от 16.05.2017, 29.10.2019 и выпиской из протокола от 01.09.2020;

- признать недействительными решения очередного собрания Уполномоченных ГК N 80 "Дружба", оформленные протоколами от 23.01.2018, 29.01.2019;

- признать недействительными решения общего собрания членов ГК N 80 "Дружба", оформленные протоколами от 06.10.2020, 27.03.2021, 06.02.2022.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительными:

- решений очередного собрания членов Правления ГК N 80 "Дружба", оформленных протоколами от 16.05.2017, 29.10.2019;

- решений очередного собрания Уполномоченных ГК N 80 "Дружба", оформленных протоколами от 23.01.2018, 29.01.2019

- решений общего собрания членов ГК N 80 "Дружба", оформленных протоколами от 06.10.2020, 06.02.2022.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковальчук О.В, не согласившийся с выводами суда апелляционной инстанции о наличии оснований для частичной отмены решения суда первой инстанции, просит апелляционное определение отменить в связи с допущенными судом нарушениями норм права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

При этом выводы суда апелляционной инстанции, согласившегося с наличием оснований для признания недействительными решения очередного собрания членов Правления ГК N 80 "Дружба", оформленного выпиской из протокола от 01.09.2020 и решения общего собрания членов ГК N 80 "Дружба", оформленного протоколом от 27.03.2021 подателем кассационной жалобы не оспариваются. Поэтому законность апелляционного определения в необжалуемой части в силу положений ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

В представленных возражениях председатель правления ГК N 80 "Дружба" Овсянников С.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании Ковальчук О.В. доводы кассационной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, третьи лица Шилькова О.В, Ковальчук А.В. с представителем Бочко М.И. просили кассационную жалобу удовлетворить.

Представители гаражного кооператива N80 "Дружба" Овсянников С.В. и Колецкая М.Н. просили кассационную жалобу оставить без удовлетворения с учётом представленных письменных возражений.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, которые подробно изложил в описательно-мотивировочной части судебного решения, проанализировал оспариваемые истцом решения, принятые органами управления Кооператива, на наличие оснований для признания их недействительными по доводам истца, при этом руководствовался положениями ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положениями Устава ГК N 80 "Дружба".

Установив, что по состоянию на дату обращения с иском 06 сентября 2021 года относительно оспаривания решений очередного собрания уполномоченных ГК N 80 "Дружба" от 23.01.2018, 29.01.2019 истек двухлетний срок исковой давности, исчисленный судом со дня, когда сведения о принятых решениях стали общедоступными для участников Кооператива (соответственно 24.01.2018 и 30.01.2019); а также истек шестимесячный срок давности оспаривания решения общего собрания членов ГК N 80 "Дружба" от 06.10.2020, исчисленный судом с 06.10.2020, то есть со дня, когда истец узнал и должен был узнать о принятом решении как принимавший участие в данном собрании и реализовавший своё право голоса по поставленным на обсуждение вопросам, суд пришел к выводу, что исковые требования относительно признания недействительными данных решений удовлетворению не подлежат.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания недействительными решений очередного собрания членов правления ГК N 80 "Дружба" от 16.05.2017, 29.10.2019, поскольку правление Кооператива в силу п. 1 ст. 9 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", п.п. 3, 8, п. 4.1, п. 4.4.1 Устава Кооператива, вопреки выводам суда первой инстанции, имело полномочия по принятию решений относительно установления целевых взносов на замену электрохозяйства и на оформление земли в рамках деятельности ГК N 80 "Дружба". То обстоятельство, что по состоянию на 29.10.2019 члены правления ФИО21 также имели статус уполномоченных, не влечет недействительность решения от 29.10.2019, поскольку закон не содержит прямого запрета уполномоченным Кооператива замещать должности члена правления Кооператива.

Проверяя действительность решения общего собрания членов ГК N 80 "Дружба" от 06.02.2022, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в общем собрании членов Кооператива приняли участие более 193 членов Кооператива из общего числа членов - 253, имелся необходимый кворум для принятия решений. Не установив существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, при отсутствии существенных нарушений правил составления протокола, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части признания решения собрания от 06.02.2022 недействительным. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что принятые решения не соответствовали вопросам, поставленным на голосование, что они повлекли для истца какие-либо существенные неблагоприятные последствия, либо о том, что голосование истца могло повлиять на принятие оспариваемых решений, судом не установлено.

С учётом доводов жалобы, оснований ставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела, при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, по правилам статей 67, 327.1 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на обращение с настоящим иском с соблюдением срока исковой давности; на отсутствие полномочий у председателя Кооператива Овсянникова С.В.; об отсутствии правовой возможности для совмещения уполномоченными Кооператива должностей членов правления Кооператива; об истечении срока полномочий уполномоченных Кооператива; о нарушении порядка проведения собраний, порядка оформления протоколов собраний по своему содержанию сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, переоценке доказательств, исследованных судом при разрешении спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены апелляционного определения в кассационной порядке.

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия кассационного суда общей юрисдикции при кассационном производстве.

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковальчука О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи