Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2023 г. по делу N 8Г-3917/2023[88-4571/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А, судей Куратова А.А, Александровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Дмитрия Сергеевича к ФКУ "Исправительная колония N 1" УФСИН по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия), Федеральной службы исполнения наказаний, ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 14" ФСИН России, начальнику ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 14" ФСИН России Козлович Оксане Александровне о признании незаконными действий, взыскании денежной компенсации

по кассационной жалобе Воробьева Д.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Куратова А.А, пояснения представителя ФСИН России и УФСИН по Республике Саха (Якутия) - Платонова И.И, представителя ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 14" ФСИН России -Книгиной Г.П, начальника ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 14" ФСИН России Козлович О.А, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухина М.А, судебная коллегия

установила:

Воробьев Д.С. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указал, что до прибытия в 2020 году в ФКУ "Исправительная колония N 1" УФСИН по Республике Саха (Якутия) он был здоров. В период отбывания наказания в данном учреждении, при совершении влажной уборки в камере он получил "данные изъяты", однако своевременная медицинская помощь ему не была оказана. Впоследствии врачами обнаружено, что он заражен "данные изъяты". Утверждает, что в связи с заболеванием проходил курс лечения лекарствами с истекшим сроком годности. Полагает, что был заражен "данные изъяты" по вине сотрудников учреждения ФКУ "ИК -1", ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 14", допустивших содержание его в камере без надлежащих условий и не оказавших своевременной медицинской помощи. В результате допущенных нарушений он постоянно испытывает сильный стресс по поводу состояния своего здоровья. Просил взыскать в свою пользу компенсацию за причинённый вред здоровью в размере 3000000 рублей.

Решением Якутского городского суда от 01 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Воробьев Д.С. просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с допущенными судами нарушениями норм права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ФСИН России и УФСИН по Республике Саха (Якутия) - Платонов И.И, представитель ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 14" ФСИН России -Книгина Г.П, начальник ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 14" ФСИН России Козлович О.А, прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скарлухин М.А. просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, не найдя причинно-следственной связи между заболеванием Воробьева Д.С. "данные изъяты" и действиями (бездействиями) ответчиков, установив отсутствие факта нарушения прав и законных интересов осужденного Воробьева Д.С. на его надлежащее содержание в местах лишения свободы, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, которые определены нормами ст.ст. 327.1, 328 ГПК РФ, повторно проверил и оценил обстоятельства дела и их квалификацию, руководствовался положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что факт причинения нравственных или физических страданий незаконными действиями (бездействием) ответчиков, связанными с нарушением прав Воробьева Д.С. по доводам, изложенным в исковом заявлении, не нашел своего подтверждения.

При этом судом по результатам оценки медицинских документов Воробьева Д.С. установлено, что наличие "данные изъяты" у осужденного Воробьева Д.С. обнаружено по прибытии в ФКУ "Исправительная колония N 1" УФСИН по Республике Саха (Якутия) 07 октября 2020 года; сам момент приобретения заболевания установить не представляется возможным. В то же время суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела сведения по результатам проверки санитарно-гигиенических правил содержания осужденных, отклонил доводы истца о том, что он был инфицирован именно в момент пребывания в ШИЗО ФКУ "Исправительная колония N 1" УФСИН по Республике Саха (Якутия), как и доводы о нарушении санитарно-гигиенических правил содержания осужденных, как не нашедшие своего подтверждения. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что парентеральный путь заражения "данные изъяты" при оказании медицинской помощи исключён. В связи с чем суд пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец относительно его инфицирования заболеванием в ФКУ "Исправительная колония N 1" УФСИН по Республике Саха (Якутия), не соответствуют действительности. Установив, что после обнаружения "данные изъяты" истцу назначено лечение препаратами с соблюдением сроков годности, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований подвергать сомнению законность обжалуемых судебных постановлений не усматриваются, поскольку выводы судов сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела. В судебных актах приведены исчерпывающие выводы со ссылкой на нормы закона и фактические обстоятельства по делу, основанные на тщательной оценке доказательств.

В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление фактических обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, разрешивших спор по существу. Суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке исследованных судами доказательств и заявленных сторонами обстоятельств не наделен (статья 390 ГПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о несогласии с оценкой представленных в дело доказательств; о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела. Такие доводы сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в вызове свидетелей "данные изъяты", содержащихся вместе с истцом в местах лишения свободы, а также врача ФИО12 оказавшего ему первую медицинскую помощь при получении раны головы, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. По правилам статьи 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса РФ и не является основанием для отмены обжалуемых решений.

Доводы истца о неправильном установлении обстоятельств дела относительно его инфицирования, неправильном установлении сведений о сроке годности использованных при его лечении препаратах были предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на собственной субъективной оценке обстоятельств дела, повторяют позицию истца, изложенную в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование. Такие доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами либо опровергали их выводы. По существу направлены на оспаривание выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Руководствуясь статьёй 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьева Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи