Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 8Г-4012/2023[88-4739/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.

судей Бузьской Е.В, Прасоловой В.Б.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 18 января 2023 года по делу по иску прокурора г. Магадана в защиту прав и законных интересов Осипцовой Нели Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" о признании решения общего собрания недействительным.

Заслушав доклад судьи Прасоловой В.Б, возражения прокурора Потаповой Е.Н,

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Магадана обратился в суд в защиту прав и законных интересов Осипцовой Н.А. к ООО "Обслуживающая организация города Магадана" о признании решения общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" оформленного протоколом внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, указав, что Осипцова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником "адрес", расположенной в указанном многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО "Обслуживающая организация города Магадана" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению N к названному договору общая стоимость работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 25 рублей за 1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Обслуживающая организация города Магадана" инициировано проведение общего собрания собственников обозначенного многоквартирного дома, в том числе по вопросу об утверждении объемов работ по содержанию жилых помещений с учетом предложения управляющей компании об увеличении стоимости работы до 30 рублей за 1 кв. м. с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием собственников жилых помещений на собрании, решение по вопросам повестки дня собрания не принималось, о чем составлен протокол внеочередного очного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанный протокол с приложением документов, подтверждающих организацию ООО "Обслуживающая организация города Магадана" проведения указанного собрания (уведомление о проведении общего собрания, акт размещения уведомления о проведении собрания от ДД.ММ.ГГГГ), направлен в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области.

В дальнейшем мэрией г. Магадана по результатам рассмотрения обращения ООО "Обслуживающая организация города Магадана" и на основании результатов общего собрания собственников жилых помещений, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-пм "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном "адрес" "адрес", собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера".

Прокуратурой города Магадана путем поквартирного опроса граждан, проживающих в многоквартирном доме, в том числе Осипцовой Н.А, установлено, что на досках объявлений, в иных доступных для обозрения собственникам помещений многоквартирного дома местах, имеющихся в подъездах многоквартирного дома, уведомления (извещения) о запланированном проведении общего собрания по вопросам утверждения объемов работ, изменения платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме, равно как и в соответствующей системе или региональной информационной системе ответчиком не размещались, гражданам заказным письмом не направлялись и нарочно под роспись не вручались.

Ссылаясь на нарушение ответчиком при организации проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома требований законодательства, выразившиеся в неизвещении (неуведомлении) собственников помещений многоквартирного дома, в том числе Осипцовой Н.А. и уполномоченных отраслевых (функциональных) органов мэрии г.Магадана о проведении такого собрания, указывая на невозможность выражения волеизъявления по указанному вопросу, решение по которому явилось основанием для принятия мэрией города Магадана постановления от ДД.ММ.ГГГГ N-пм, указывая, что Осипцовой Н.А. исполнилось 78 лет, в силу своего преклонного возраста она самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судебном порядке не имеет возможности, прокурор просил признать решение общего собрания жильцов многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", оформленное протоколом внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, недействительным.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 18 января 2023 года из мотивировочной части решения Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2022 года исключен вывод суда о том, что протокол внеочередного общего заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет юридической силы. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, заявитель в кассационной жалобе настаивает на том, что обществом был соблюден порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания, кроме того, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

В письменных возражениях, представленных прокуратурой Магаданской области, Осипцовой Н.А, стороны возражали против отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Осипцова Н.А, представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, выслушав возражения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии протоколом внеочередного общего заочного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ собственниками были приняты решения о выборе способа управления жилым домом обслуживающей организацией, избрании в качестве управляющей организации ООО "Обслуживающая организация города Магадана" и заключении с ней договора управления, ликвидации ТСЖ " "данные изъяты"", размещении уведомлений о проведении собраний через объявления на первых этажах жилого дома.

Согласно договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном "адрес" "адрес" составлял 27 рублей за 1 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Обслуживающая организация города Магадана" оформлен протокол N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут около подъезда N многоквартирного "адрес" проведено общее собрание собственников жилых помещений дома в очной форме. Указанное общее собрание признано неправомочным, поскольку ни один из собственников жилых помещений, расположенных в обозначенном многоквартирном доме, участие в собрании не принял.

В связи с отсутствием кворума общего собрания по вопросам, включенным в повестку дня: о выборе председателя общего собрания и наделении его полномочиями секретаря общего собрания; о наделении инициатора общего собрания полномочиями на подведение итогов собрания и подсчета голосов собственников помещений; об утверждении объемов работ с учетом предложения управляющей компании из расчета 30 рублей за 1 кв. м. с ДД.ММ.ГГГГ, определении места хранения протоколов решение не принято.

Протокол подписан представителем инициатора общего собрания ООО "Обслуживающая организация города Магадана" ФИО6 и направлен в Государственную жилищную инспекцию Магаданской области с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "Обслуживающая организация города Магадана" (ФИО6), специалистом по работе с населением ФИО7, и размещенным на информационных стендах на 1-х этажах подъездов и стенах первых этажей подъездов жилого "адрес" "адрес" собственники уведомлены о проведении вышеуказанного внеочередного общего собрания.

Постановлением мэрии города Магадана от ДД.ММ.ГГГГ N-пм "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном "адрес", собственники которого на общем собрании не приняли решение об установлении такого размера" размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме установлен в сумме 30 рублей за 1 кв.м.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пояснения свидетеля, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44-46 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недействительности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" корпус 1, оформленного протоколом внеочередного очного общего собрания собственников помещений в многоквартирном "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, в связи с существенными нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания, допущенными ответчиком.

Судебная коллегия кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судами правильно применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы о соблюдении порядка созыва, подготовки и проведения собрания являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в Жилищном кодексе Российской Федерации, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующая в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 257-ФЗ).

Частью 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определены требования к содержанию сообщений о проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме, в котором должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (пункт 1); форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование) (пункт 2); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения (пункт 3); повестка дня данного собрания (пункт 4); порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (пункт 5).

Кроме того, в силу пункта 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Управляющая организация обязана представить собственникам помещений в таком доме предложение о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме не позднее чем за 30 дней до дня проведения общего собрания собственников помещений в этом доме в целях принятия решения по вопросу об определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме посредством размещения такого предложения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В предложении управляющей организации о размере платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме должны содержаться расчет (смета) и обоснование размера платы за содержание жилого помещения, а в случае, если размер такой платы превышает размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, установленный органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - гг.

Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований), - в том числе обоснование такого превышения, предусматривающее детализацию размера платы с указанием расчета годовой стоимости каждого вида работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности их выполнения. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что процедуру уведомления собственников нельзя признать проведенной с соблюдением требований норм жилищного законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, поскольку уведомления не были размещены в установленном порядке.

Несогласие кассатора с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами судов об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

Довод кассационной жалобы о необходимости применения судом последствий пропуска истцом срока исковой давности на законность судебных постановлений влиять не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ, прокурор указал, что Осипцовой Н.А. об оспариваемом решении стало известно после обращения в ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуру города Магадана, Государственную жилищную инспекцию Магаданской области, мэру города Магадана по вопросу повышения тарифа на жилое помещение.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе следуют из акта от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии собственников жилых помещений с протоколом внеочередного очного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ N.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об осведомленности Осипцовой Н.А. об оспариваемом решении из ответа ГЖИ Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате коммунальных платежей опровергается представленными в материалы дела доказательствами, из которых не следует указание на оспариваемый протокол.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "Обслуживающая организация города Магадана" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи