Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-647/2023[88-1756/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Калиниченко Т.В, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширихиной Е.Ю. к Отделу Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Хангаласскому улусу (району) об истребовании из чужого незаконного владения медицинского свидетельства о рождении, по кассационной жалобе Каширихиной Е.Ю. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, судебная коллегия

установила:

Каширихина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Отделу Управления записи актов гражданского состояния (далее - ЗАГС) при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Хангаласскому улусу, в обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГГГ подала заявку на получение государственной/муниципальной услуги по регистрации акта гражданского состояния (рождение), предоставив медицинское свидетельство о рождении ребенка, выданное в роддоме, не возвращенное ей органом ЗАГСа несмотря на неоднократные требования. Просила истребовать из чужого незаконного владения медицинское свидетельство о рождении серии N от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность возвратить оригинал указанного документа в натуре, не позднее дня, следующего за днем вступления решения в законную силу.

Решением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Каширихиной Е.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Каширихина Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

В письменных возражениях Управление записи актов гражданского состояния при Правительстве Республики Саха (Якутия) просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ГАУ Республики Саха (Якутия) "Хангаласская ЦРБ" в "адрес" родился К, родителями которого являются Каширихина Е.Ю. и С..

Для государственной регистрации рождения медицинским учреждением было выдано медицинское свидетельство о рождении серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ отец ребенка С. обратился в отдел Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Хангаласскому улусу с устным заявлением о государственной регистрации рождения сына, предоставив свидетельство о заключении брака, паспорта обоих родителей, медицинское свидетельство о рождении N от ДД.ММ.ГГГГ

В удостоверение факта государственной регистрации рождения Каширихина П.С.выдано свидетельство о рождении серия серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ и справка формы N от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4, пунктом 1 статьи 8, статьями 14, 16 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N143-ФЗ "Об актах гражданского состояния", приказом Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 N 1687н "О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи", исходил из того, что медицинское свидетельство о рождении является основанием для государственной регистрации рождения ребенка органами ЗАГС в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об актах гражданского состояния, возврат данного документа родителям после выдачи свидетельства о рождении ребенка не производится, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Каширихиной Е.Ю, отказав в иске.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы жалобы о принадлежности медицинского свидетельства родителю, отсутствии правовых оснований для его удержания органом ЗАГС подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 48 Семейного кодекса Российской Федерации происхождение ребенка от матери (материнство) устанавливается на основании документов, подтверждающих рождение ребенка матерью в медицинской организации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" основанием для государственной регистрации рождения является документ установленной формы о рождении, выданный медицинской организацией, врач которой оказывал медицинскую помощь при родах или в которую обратилась мать после родов, либо индивидуальным предпринимателем, осуществляющим медицинскую деятельность, - при родах вне медицинской организации.

Согласно статье 16 данного Федерального закона "Об актах гражданского состояния" родители (один из родителей) заявляют о рождении ребенка устно или в письменной форме в орган записи актов гражданского состояния.

Приказом Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 г. N 1687н "О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке его выдачи" регламентировано, что медицинское свидетельство о рождении выдается, в том числе медицинской организацией, в которой происходили роды; медицинское свидетельство о рождении выдается родителям (одному из родителей), а в случае если родители не имеют возможности лично получить медицинское свидетельство о рождении - родственнику одного из родителей или иному уполномоченному родителями (одним из родителей) лицу либо должностному лицу медицинской организации или должностному лицу иной организации, в которой находилась мать во время родов или находится ребенок, при предъявлении документов, удостоверяющих личности родителей (одного из родителей) или личность заявителя и подтверждающих его полномочия, под расписку для государственной регистрации рождения, осуществляемой в соответствии с Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Установив, что медицинское свидетельство о рождении выдается для подтверждения факта рождения ребенка, является основанием для государственной регистрации рождения ребенка, сведения о медицинском свидетельстве вносятся в запись акта о рождении в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, не возвращается заявителю, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы жалобы о нарушении Федерального закона от 26 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" основаны на неверном определении обстоятельств по делу, к предмету спора не относятся.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, иное понимание нормы права не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

При рассмотрении дела нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для отмены постановленных судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Каширихиной Екатерины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи