Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-839/2023[88-1721/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Саломатиной Л.А, судей Калиниченко Т.В, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Райчихинска, действующего в интересах муниципального образования городского округа г. Райчихинска и неопределенного круга лиц - жителей г. Райчихинска к администрации г. Райчихинска Амурской области о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в сфере управления муниципальной собственностью, по кассационной жалобе администрации г. Райчихинска Амурской области на решение Райчихинского городского суда Амурской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Т.В, выслушав объяснения прокурора Потаповой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Прокурор города Райчихинска, действуя в защиту прав и интересов муниципального образования городского округа г. Райчихинска и неопределенного круга лиц - жителей г. Райчихинска, обратился в суд с иском к администрации г. Райчихинска, указав, что в ходе проведенной прокуратурой г. Райчихинска проверки исполнения жилищного законодательства в сфере управления муниципальной собственностью на территории "адрес" установлено, что муниципальный многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" (общежитие) не отвечает требованиям санитарных норм и правил, ответчиком не обеспечена сохранность указанного муниципального имущества, происходит его порча, не обеспечено соблюдение правил пожарной безопасности, что влечет угрозу пожара и гибели людей, на момент проверки дом не находится в управлении управляющей компании и конкурс по ее выбору не проводится. Просил суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства в сфере управления муниципальной собственностью "адрес":

- выполнить ремонт жилых помещений, а именно: обеспечить остекление окон, установку радиаторов отопления, установку дверей в 24 комнатах (квартирах) на 5 этаже и в 24 комнатах (квартирах) на 3 этаже многоквартирного "адрес"; определить источник выделения плесневых грибков и ликвидировать плесневый грибок в комнате (квартире) N многоквартирного "адрес" в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 16000-19-2014;

- выполнить ремонт в местах общего пользования многоквартирного "адрес", а именно: выполнить ремонт электропроводки на четвертом этаже согласно требованиям пожарной безопасности (Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479); выполнить остекление окон в коридорах на пятом и на третьем этажах; определить источник выделения плесневых грибков и ликвидировать плесневой грибок в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 16000-19-2014 в санитарном узле с левой части коридора на четвертом этаже; выполнить ремонт туалетного оборудования в санитарном узле с левой части коридора на четвертом этаже; восстановить радиаторы отопления в количестве 3 штук в санитарном узле с левой части коридора на четвертом этаже; восстановить в санитарном узле в правой части на четвертом этаже водоснабжение от моечной раковины и канализацию в туалете; восстановить радиаторы отопления в количестве 2 штук в санитарном узле в левой части коридора на втором этаже; установить унитаз в количестве 1 штуки в санитарном узле в левой части коридора на втором этаже;

- предоставить свободный доступ в общедомовую комнату для душа на четвертом этаже многоквартирного "адрес";

- осуществить уборку бытового мусора на первом этаже на входе под лестничным маршем многоквартирного "адрес";

- осуществить ремонт по устранению деформации кровли многоквартирного "адрес" в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170;

- организовать проведение открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом N по "адрес".

Решением Райчихинского городского суда от 28 июня 2022 года исковые требования прокурора города Райчихинска, действующего в защиту прав и законных интересов муниципального образования городского округа г. Райчихинска и неопределенного круга лиц - жителей "адрес", удовлетворены частично. На администрацию "адрес" возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства РФ в сфере управления муниципальной собственностью "адрес":

- выполнить ремонт жилых помещений, а именно: обеспечить остекление окон, установку радиаторов отопления, установку дверей в 24 комнатах (квартирах) на пятом этаже и в 24 комнатах (квартирах) на третьем этаже многоквартирного "адрес"; определить источник выделения плесневых грибков и ликвидировать плесневый грибок в комнате (квартире) N многоквартирного "адрес" в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 16000-19-2014;

- выполнить ремонт в местах общего пользования многоквартирного "адрес", а именно: выполнить ремонт электропроводки на четвертом этаже согласно требованиям пожарной безопасности - Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479; выполнить остекление окон в коридорах на пятом и на третьем этажах; определить источник выделения плесневых грибков и ликвидировать плесневой грибок в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 16000-19-2014 в санитарном узле с левой части коридора на четвертом этаже; выполнить ремонт туалетного оборудования в санитарном узле с левой части коридора на четвертом этаже; восстановить радиаторы отопления в количестве 3 штук в санитарном узле с левой части коридора на четвертом этаже; восстановить в санитарном узле в правой части на четвертом этаже водоснабжение от моечной раковины и канализацию в туалете; восстановить радиаторы отопления в количестве 2 штук в санитарном узле в левой части коридора на втором этаже; установить унитаз в количестве 1 штуки в санитарном узле в левой части коридора на втором этаже;

- предоставить свободный доступ в общедомовую комнату для душа на четвертом этаже многоквартирного "адрес";

- осуществить уборку бытового мусора на первом этаже на входе под лестничным маршем многоквартирного "адрес";

- осуществить ремонт по устранению деформации кровли многоквартирного "адрес" в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170;

- организовать проведение открытого конкурса по выбору управляющей организации для заключения договора управления многоквартирным домом N по "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе администрация г. Райчихинска ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, указывая на нарушение судами норм права.

В письменных возражениях на кассационную жалобу участвующий в деле прокурор просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Потапова Е.Н. полагала об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общежитие, расположенное по адресу: "адрес", находится в муниципальной собственности.

Управление многоквартирным домом осуществляло ООО "Велес" по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, прекратившее деятельность по управлению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному с участием представителей прокуратуры г. Райчихинска, ОДН по г. Райчихинску, ТО Роспотребнадзора, специалиста отдела архитектуры администрации г. Райчихинска и нанимателя К., в ходе проведенного комиссионного обследования установлено, что на четвертом этаже в санитарном узле на потолке и на стенах имеются следы плесени (черные пятна). В раковине для мытья рук жильцы моют посуду, повреждена плитка. Имеется два туалета, из них работает один. В комнате для мытья имеются скрутки проводов и следы возгорания. Отсутствуют радиаторы отопления в количестве 3 штук. В мойке отключено холодное водоснабжение, а также отключена канализация туалета в правом крыле. В ходе осмотра "адрес" заявителя К. имеется плесень возле окна и на стене на обоях. Пятый этаж нежилой - стекла разбиты, нет дверей в коридоре и 24 комнатах (частично целые 4 комнаты), третий этаж нежилой - стекла разбиты в коридоре и 24 квартирах, двери сломаны в квартирах. Второй этаж в санитарном узле демонтированы два радиатора, в левом крыле демонтирован один унитаз. Под лестницей на первом этаже складирован бытовой мусор. Комнаты, в которых предположительно имеются душевые, закрыты. Со стороны аварийного выхода чердак приоткрыт и виден зазор на кровле дома (требуется ремонт кровли). К акту осмотра приложены фотоматериалы с указанными недостатками.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г. Райчихинска, как собственник недвижимого имущества, в силу действующего законодательства несет полную ответственность за его сохранность, поддержание исправного состояния и эксплуатацию. Установив необходимость проведения ремонта и иных мероприятий, направленных на приведение в соответствие с действующими нормами и правилами жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, управление которым в настоящее время не осуществляется управляющей организацией, суд пришел к выводу о правомерности заявленных прокурором требований, предъявленных к собственнику спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми по делу судебными актами, поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и основаны на нормах материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в жалобе доводы об использовании собственником (администрацией г. Райчихинск) имущества по своему усмотрению, отсутствии обязанности производить ремонт общежития, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Закон о местном самоуправлении) к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу пункта 6 части статьи 16 Закона о местном самоуправлении, к вопросам местного значения отнесено содержание муниципального жилищного фонда.

Частями 1 и 3 статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определены санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, в соответствии с которыми жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Частью 2 данной статьи установлен запрет на заселение жилых помещений, признанных в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации непригодными для проживания, равно как на предоставление гражданам для постоянного или временного проживания нежилых помещений.

Достоверно установив, что жилой дом, находящийся в муниципальной собственности, в котором проживают граждане, не отвечает требованиям санитарных правил и пожарной безопасности, имеется угроза жизни и здоровья граждан, органом местного самоуправления не предпринимаются меры по проведению открытого конкурса для управления домом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о возложении обязанности по устранению выявленных нарушений при эксплуатации дома на орган местного самоуправления.

Оснований полгать, что выявленные нарушения правил содержания дома были допущены со стороны ООО "Велес", когда дом находился под управлением управляющей организации, у судебных инстанций не имелось. Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда в установленные сроки материалами дела не подтверждены.

Данные обстоятельства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, наличие на территории муниципального образования многоквартирного дома, не отвечающего требованиям санитарии и пожарной безопасности, об отсутствии нарушения прав неопределенного круга лиц, не свидетельствует.

Фактически приведенные в кассационные жалобе выводы выражают несогласие органа местного самоуправления с оценкой обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Райчихинского городского суда Амурской области от 28 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Райчихинска Амурской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи