Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 мая 2023 г. по делу N П16-356/2023[16-3549/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев жалобу Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 15 сентября 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 ноября 2022 года, Л. привлечён к административной ответственности, предусмотренной статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Л. просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, наряду с прочим, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, кроме прочего, проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрена обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя, для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и неукоснительность их выполнения на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьёй, Л. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, находясь в здании Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края, расположенном по адресу: Приморский край, город Владивосток, улица Пограничная, дом N 6, не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов предъявить документ, удостоверяющий личность, для составления протокола об административном правонарушении.

Факт совершения Л. административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, оценёнными судебными инстанциями с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность, вынесенных по данному делу актов.

Выражая несогласие с оценкой установленных судами обстоятельств, заявитель иных доводов, чем те, которые были отвергнуты как необоснованные, не подтверждённые материалами дела, не приводит.

Ходатайство об объединении перечисленных в жалобе дел об административных правонарушениях в одно производство подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку основания для этого на стадии пересмотра вступивших в законную силу актов по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Аналогичное ходатайство, заявленное Л. в ходе производства по делу, рассмотрено мировым судьёй судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края 13 сентября 2022 года в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. N).

Постановление мирового судьи и решение судьи районного суда должным образом мотивированы со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.

Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения Л. к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание назначено Л. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 27 Фрунзенского судебного района города Владивостока Приморского края от 15 сентября 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 22 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Л, оставить без изменения, жалобу Л. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский