Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 66а-736/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Красиковой О.Е, Никитиной Г.Н, при секретаре судебного заседания Акматовой О.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-6/2023) по административному исковому заявлению заместителя прокурора Томской области о признании недействующими Генерального плана Зональненского сельского поселения Томского района Томской области, утвержденного решением Совета Зональненского сельского поселения Томского района Томской области N 83 от 02 июня 2009 года, Генерального плана Зональненского сельского поселения Томского района Томской области, утвержденного решением Совета Зональненского поселения N 38 от 29 апреля 2015 года, в части включения в границы населенного пункта земельного участка с кадастровым номером N, по апелляционному представлению прокуратуры Томской области на решение Томского областного суда от 02 февраля 2023 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, представителя Совета Зональненского сельского поселения, Администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области Пичугиной О.В, представителя Администрации Томского района Томской области Филиной А.В, представителей ОАО "Томская домостроительная компания" Кашириной Е.О, Кохановой И.В, представителей Ларионовой Л.Г. - Шейфер Л.С, Заржетского А.В, Ерёминой К.Н,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета Зональненского сельского поселения Томского района Томской области от 02 июня 2009 года N 83 утвержден генеральный план муниципального образования "Зональненское сельское поселение" (далее - Генеральный план N 83 от 02 июня 2009 года).

Решением Совета Зональненского сельского поселения Томского района Томской области от 29 апреля 2015 года N 38 утвержден генеральный план муниципального образования "Зональненское сельское поселение" (далее - Генеральный план N 38 от 29 апреля 2015 года). Этим же решением признан недействующим Генеральный план N 83 от 02 июня 2009 года.

Заместитель прокурора Томской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими со дня принятия Генеральных планов N 83, 38 в части включения в границы населенного пункта земельного участка с кадастровым номером N. Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемыми генеральными планами земельный участок включен в границу населенного пункта поселка Зональная станция. Вместе с тем, согласование включения указанных земель с Администрацией Томской области при принятии генерального плана не производилось, что противоречит части 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, Генеральный план N 83 от 02 июня 2009 года размещен в источнике официального опубликования не в полном объеме. В Администрации поселения отсутствовал контрольный экземпляр генерального плана. Считает, что нарушена процедура принятия оспариваемых генеральных планов в части включения в границу населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером N. Также указывает, что, несмотря на утрату юридической силы решения N 83 от 02 июня 2009 года, его положения фактически применены при определении категории оспариваемого земельного участка.

Решением Томского областного суда от 02 февраля 2023 года административное исковое заявление заместителя прокурора Томской области оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурором Томской области подано апелляционное представление, в котором просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что включение земельного участка в границы населенного пункта нарушает интересы Томской области в сфере управления сельским хозяйством, планирования использования земель сельскохозяйственного назначения, обеспечения их использования для производства сельскохозяйственной продукции, реализации полномочий по изменению категории земель. Не согласен с выводом суда о возложении обязанности по доказыванию факта опубликования одного из оспариваемых правовых актов на административного истца. Между тем, факт опубликования полного текста Генерального плана N 83 от 02 июня 2009 года административным ответчиком не подтверждён. Кроме того, административным ответчиком не доказано соблюдение процедуры согласования Генерального плана N 83 от 02 июня 2009 года с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Также при принятии генерального плана не выяснялось правовое положение спорного земельного участка, и не устанавливалась правомерность включения его в границы населённого пункта.

Относительно доводов, изложенных в апелляционном представлении, представителями Совета Зональненского сельского поселения и Администрации Зональненского сельского поселения, Администрации Томского района, ОАО "Томская домостроительная компания", Департамента по управлению государственной собственностью Томской области, Департамента Архитектуры и строительства Томской области, представителями Ларионовой Л.Г. представлены возражения, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционное представление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Представитель Совета Зональненского сельского поселения, Администрации Зональненского сельского поселения Томского района Томской области Пичугина О.В, представитель Администрации Томского района Томской области Филина А.В, представители ОАО "Томская домостроительная компания" Каширина Е.О, Коханова И.В, представители Ларионовой Л.Г. - Шейфер Л.С, Заржетский А.В, Ерёмина К.Н, участвующие в деле с использованием видеоконференц-связи, просили удовлетворении апелляционного представления отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Ссылки представителей административного ответчика, заинтересованных лиц на отсутствие у прокурора полномочий на предъявление административного иска не соответствуют административно-процессуальному законодательству, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор, полагающий, что принятый нормативный правовой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушает права, свободы и законные интересы граждан, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части.

Как усматривается из содержания административного иска, апелляционного представления прокуратурой Томской области указано на то, что оспариваемый нормативный правовой акт в рассматриваемой части нарушает как права субъекта Российской Федерации, так и права неопределенного круга лиц в сфере продовольственной безопасности, обеспечиваемую, в том числе путем сохранения земель сельскохозяйственного назначения.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 14, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день утверждения Генерального плана N 83 от 02 июня 2009 года), пункта 1 части 1 статьи 8, пункта 2 части 1 статьи 18 и части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генеральных планов относится к вопросам местного значения сельского поселения, по которым представительный орган местного самоуправления поселения принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату принятия Генерального плана N 38 от 29 апреля 2015 года) утверждение генерального плана поселения относятся к вопросам местного значения муниципального района.

При этом законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ вопросов местного значения городских поселений.

Законом Томской области от 17 ноября 2014 года N 152-ОЗ за сельскими поселениями Томской области закреплены вопросы местного значения, предусмотренные, в том числе пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Из Устава муниципального образования "Зональненское сельское поселение" Томского района Томской области (действовавшего как на момент принятия Генерального плана N 83 от 02 июня 2009 года, так и Генерального плана N 38 от 29 апреля 2015 года) следует, что Совет Зональненского сельского поселения является представительным органом муниципального образования "Зональненское сельское поселение" Томского района Томской области.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением формы принятия.

Согласно части 2 статьи 194, пункту 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, заявителя, имея в виду то, что производство по делу подлежит прекращению, если в ходе его рассмотрения будет установлено, что оспариваемый акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы указанного лица, в частности, если суд установит, что нормативный правовой акт не применялся к административному истцу, заявителю, отсутствуют нарушение или угроза нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, заявителя. Вместе с тем в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Учитывая, что на основании Генерального плана N 83 от 02 июня 2009 года была изменена категория земель в отношении спорного земельного участка, что незаконность действующего Генерального плана N 38 от 29 апреля 2015 года поставлена в зависимость от признания недействующим Генерального плана N 83 от 02 июня 2009 года, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания Генерального плана N 83 от 02 июня 2009 года.

Из материалов дела следует, что решением собственника Ларионова А.Ю. от 20 сентября 2005 года земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения "данные изъяты" площадью 1162 га выделен в натуре из земельного участка с кадастровым номером N.

На основании заявления Ларионова А.Ю. земельный участок площадью 1047800 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер N.

На основании договора дарения от 05 июля 2006 года право собственности на земельный участок перешло к Ларионовой Л.Г.

Постановлением Государственной Думы Томской области от 18 декабря 2008 года N 1915 земельный участок с кадастровым номером N включен в Перечень особо ценных сельскохозяйственных угодий Томской области, использование которых для целей, не связанных с ведением сельского хозяйства, не допускается.

На основании заявления Ларионовой Л.Г. от 30 апреля 2010 года в ЕГРН внесены изменения относительно категории земель данного земельного участка, категория "земли сельскохозяйственного назначения" изменена на категорию "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственных целей.

На основании договора купли-продажи от 23 марта 2018 года собственником земельного участка с кадастровым номером N стало ОАО "Томская домостроительная компания".

Содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки, принятия, утверждения и опубликования, а также особенности согласования проекта генерального плана регламентируется статьями 23, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке генерального плана в обязательном порядке проводятся общественные обсуждения или публичные слушания в соответствии со статьями 5.1 и 28 настоящего Кодекса.

Протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа соответственно в представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа (часть 12 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из части 5 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: оповещение о начале публичных слушаний; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; подготовка и оформление протокола публичных слушаний; подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Согласно части 3 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия Генерального плана N 83 от 02 июня 2009 года) публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте муниципального образования. При внесении изменений в генеральные планы публичные слушания проводятся в населенных пунктах, в отношении территорий которых предлагается внесение изменений в генеральные планы, а также в населенных пунктах, имеющих общую границу с указанными населенными пунктами.

Из Устава муниципального образования "Зональненское сельское поселение" следует, что данное муниципальное образования состоит из двух населенных пунктов - поселок Зональная станция и деревня Позднеево.

Постановлением Администрации Зональненского сельского поселения от 16 марта 2009 года N 71 назначено проведение публичных слушаний по проекту Генерального плана муниципального образования "Зональненское сельское поселение" на 15 апреля 2009 года на 18 часов 00 минут. Местом проведения публичных слушаний определен Дом культуры, расположенный по адресу "адрес".

Согласно заключению по итогам проведения публичных слушаний от 17 апреля 2009 года по проекту Генерального плана муниципального образования "Зональненское сельское поселение" собрание по проведению публичных слушаний по обсуждению проекта генерального плана муниципального образования "Зональненское сельское поселение" было проведено 15 апреля 2009 года в помещении Дома культуры по адресу "адрес".

Факт проведения публичных слушаний в деревне Позднеево документально не подтвержден.

Доказательств приглашения жителей деревни Позднеево на публичные слушания в Дом культуры в поселке Зональная станция стороной административного ответчика не представлено.

Вопреки выводам областного суда заключение по итогам публичных слушаний от 17 апреля 2009 года участие жителей деревни Позднеево не подтверждает.

Показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 также не подтверждает факт проведения публичных слушаний в деревне Позднеево или приглашение жителей данной деревни на публичные слушания.

Оценивая показания свидетеля ФИО5, в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия не может их принять в качестве доказательства предоставления жителям деревни Позднеево фактической возможности и условий для участия в публичных слушаниях.

Подробно поясняя о событиях марта 2009 года, свидетель не смогла дать такие же подробные пояснения по более поздним событиям, по факту проведения публичных слушаний в 2019 году, что, по мнению судебной коллегии, ставит под сомнение ее показания.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательствами в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении требований части 3 статьи 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации при проведении публичных слушаний, что является основанием для признания нормативного правового акта недействующим.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части несогласования проекта Генерального плана N 83 от 02 июня 2009 года с Администрацией Томской области.

Особенности согласования проекта генерального плана поселения предусмотрены статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия Генерального плана N 83 от 02 июня 2009 года), проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находятся поселение, городской округ, в случае, если предложения, содержащиеся в указанном проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемой территориального планирования субъекта Российской Федерации планируемых границ земель сельскохозяйственного назначения, границ земель особо охраняемых природных территорий регионального значения, границ земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, границ территорий объектов культурного наследия, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства регионального значения. Согласованию также подлежат вопросы размещения объектов капитального строительства местного значения, которые могут оказать негативное воздействие на окружающую среду на территории субъекта Российской Федерации.

Частью 7 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия Генерального плана N 83 от 02 июня 2009 года) предусмотрено, что срок согласования проекта генерального плана составляет три месяца со дня направления главой поселения или главой городского округа на согласование проекта генерального плана в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится поселение или городской округ, органы местного самоуправления муниципальных образований, имеющих общую границу с поселением, городским округом, а также в органы местного самоуправления муниципального района, в границах которого находится поселение (в случае подготовки проекта генерального плана поселения).

Согласно части 9 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия Генерального плана N 83 от 02 июня 2009 года) заключения на проект генерального плана могут содержать положения о согласии с таким проектом или несогласии с таким проектом с обоснованием причин такого решения. В случае поступления от одного или нескольких указанных в части 7 настоящей статьи органов заключений, содержащих положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, глава местной администрации поселения, глава местной администрации городского округа в течение тридцати дней со дня истечения установленного срока согласования проекта генерального плана принимают решение о создании согласительной комиссии. Максимальный срок работы согласительной комиссии не может превышать три месяца.

В соответствии с частью 10 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по результатам работы согласительная комиссия представляет главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа:

1) документ о согласовании проекта генерального плана и подготовленный для утверждения проект генерального плана с внесенными в него изменениями;

2) материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) по несогласованным вопросам.

При этом в соответствии с частью 11 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия Генерального плана N 83 от 02 июня 2009 года) указанные в части 10 настоящей статьи документы и материалы могут содержать:

1) предложения об исключении из проекта генерального плана материалов по несогласованным вопросам (в том числе путем их отображения на соответствующей карте (схеме) в целях фиксации несогласованных вопросов до момента их согласования);

2) план согласования указанных в пункте 1 настоящей части вопросов после утверждения генерального плана путем подготовки предложений о внесении в такой генеральный план соответствующих изменений.

На основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией, глава местной администрации поселения вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определенной части проекта генерального плана в представительный орган местного самоуправления поселения или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку (часть 12 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Рассматривая заявленные прокурором требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что утвержденный оспариваемым решением Совета Зональненского сельского поселения Томского района Томской области от 02 июня 2009 года N 839 генеральный план муниципального образования "Зональненское сельское поселение Томского района Томской области" был согласован с Администрацией Томской области.

Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

Доказательств согласования с Администрацией Томской области проекта Генерального плана от 02 июня 2009 года N 83 в части включения спорного земельного участка, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения в земли населенного пункта стороной административного ответчика и заинтересованными лицами не представлено.

Показания свидетеля ФИО6, без иных доказательств согласования генерального плана, не могут достоверно подтвердить соблюдение, предусмотренной Градостроительным кодексом Российской Федерации процедуры его согласования.

Стороной административного ответчика, заинтересованными лицами в суд не представлены документы, подтверждающие направление проекта Генерального плана на согласование в Администрацию Томской области, заключение на проект генерального плана о согласии или несогласии с ним, направление в Зональненское сельское поселение документа о согласовании проекта генерального плана.

Протокол рабочего совещания по рассмотрению материалов проекта генерального плана Зональненского сельского поселения от 13 ноября 2008 года также не подтверждает соблюдение процедуры согласования.

Из данного протокола следует, что принято решение о направлении материалов генерального плана на рассмотрение и согласование в Департамент строительства и архитектуры Томской области.

Доказательств направления и согласования спорного генерального плана, как указано выше, не представлено.

Доводы Департамента архитектуры и строительства Томской области о невозможности предоставления данных документов в связи с истечением срока хранения и уничтожения их, со ссылкой на акт N 1 о выделении к уничтожению документов, неподлежащих хранению от 31 марта 2016 года (том 4 л.д. 157-158), подлежат отклонению.

Указанный акт от 31 марта 2016 года не подтверждает уничтожение документов по согласованию включения земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в данной части являются неверными, основанными на неправильной оценке доказательств, и не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая, что при принятии оспариваемого Генерального плана N 83 от 02 июня 2009 года была нарушена процедура принятия нормативного правового акта в части проведения публичных слушаний и согласования с Администрацией Томской области, Генеральный план муниципального образования "Зональненское сельское поселение", утвержденный решением Совета Зональненского сельского поселения Томского района Томской области от 02 июня 2009 года N 83 в части включения в границу населенного пункта земельного участка с кадастровым номером N подлежит признанию недействующим.

Генеральный план муниципального образования "Зональненское сельское поселение", утвержденный решением Совета Зональненского сельского поселения Томского района Томской области от 29 апреля 2015 года N 38 в части включения в границу населенного пункта земельного участка с кадастровым номером N также подлежит признанию недействующим, так как первоначальное включение спорного земельного участка в границу населенного пункта являлось незаконным.

Снятие земельного участка с кадастрового учета настоящее время и его изъятие в целях строительства автомобильной дороги, не свидетельствует о законности оспариваемых нормативных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание положения пункта 1 части 2, пункта 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50, то обстоятельство, что Генеральный план N 83 от 02 июня 2009 года принят с нарушением процедуры, судебная коллегия считает, что оспариваемые в части нормативные правовые акты подлежит признанию не действующими со дня их принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Томского областного суда от 02 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение

Признать недействующим с даты принятия Генеральный план муниципального образования "Зональненское сельское поселение", утвержденный решением Совета Зональненского сельского поселения Томского района Томской области от 02 июня 2009 года N 83 в части включения в границу населенного пункта земельного участка с кадастровым номером N.

Признать недействующим с даты принятия Генеральный план муниципального образования "Зональненское сельское поселение", утвержденный решением Совета Зональненского сельского поселения Томского района Томской области от 29 апреля 2009 года N 38 в части включения в границу населенного пункта земельного участка с кадастровым номером N.

Сообщение о принятии указанного решения подлежит опубликованию в официальном издании "Информационный бюллетень Зональненского сельского поселения" в течение одного месяца с даты принятия апелляционного определения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 31 мая 2023 года