Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 мая 2023 г. по делу N 66а-750/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н. и Захарова Е.И.

при секретаре Акматовой О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного ответчика думы Артемовского городского округа, заинтересованных лиц администрации Артемовского городского округа и муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа" на решение Приморского краевого суда от 27 декабря 2022 года

по административному делу N 3а-414/2022 по административному исковому заявлению Шевцова А.В. об оспаривании в части решения думы Артемовского городского округа от 30 июля 2009 года N 191 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Артемовского городского округа, предоставленные в аренду без проведения торгов".

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шевцов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к думе Артемовского городского округа, в котором просил признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 7.2 приложения "Ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков", утвержденного решением думы Артемовского городского округа от 30 июля 2009 года N 191 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Артемовского городского округа, предоставленные в аренду без проведения торгов" (далее - Решение N 191) в редакции от 28 октября 2021 года.

В обоснование административных исковых требований указано, что между Шевцовым А.В. и администрацией Артемовского городского округа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", который в настоящее время является действующим. Заинтересованное лицо обратилось в Артемовский городской суд с исковым заявлением к административному истцу о взыскании задолженности по указанному договору аренды, при расчете которой применялась ставка арендной платы, установленная оспариваемым пунктом. Считает, что Решение N 191 принято в нарушение принципа экономической обоснованности определения арендной платы, приведенного в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582), что повлекло нарушение прав Шевцова А.В. как плательщика арендной платы, способствуя возникновению у него необоснованных расходов.

Решением Приморского краевого суда от 27 декабря 2022 года административное исковое заявление удовлетворено, признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 7.2 приложения "Ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков" к Решению N 191, касающийся установления значения ставки арендной платы, % - "3" для земельных участков, имеющих вид разрешенного использования "стоматологические кабинеты, частные клиники и иные объекты частной профильной медицины".

В апелляционных жалобах дума Артемовского городского округа, администрация Артемовского городского округа и муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа" просят решение суда отменить и принять по административному делу новый судебный акт, полагая, что судом не учтены и не приняты во внимание документы территориального планирования Артемовского городского округа, а именно решение думы Артемовского городского округа от 30 октября 2009 года N 237 "Об утверждении Генерального плана Артемовского городского округа", решение думы Артемовского городского округа от 28 апреля 2011 года N 497 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа", при разработке которых, в том числе, производилась оценка местоположения и градостроительной деятельности земельных участков, а также анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности. Со дня принятия Решения N 191 в оспариваемой части изменений не принималось, следовательно, повышения указанной ставки не производилось, нарушения принципа экономической обоснованности не было, а административный истец при повторном заключении договора аренды не оспаривал арендную ставку в 3 % путем написания актов разногласий и обратился в суд лишь спустя пять лет со дня ее применения. Кроме того, признание недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 7.2 приложения "Ставки арендной платы во видам разрешенного использования земельных участков" к Решению N 191 повлечет за собой выпадение доходной части бюджета, которая запланирована решением думы Артемовского городского округа от 08 декабря 2022 года N 52 "О бюджете Артемовского городского округа на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов".

В дополнениях к апелляционным жалобам дума Артемовского городского округа, администрация Артемовского городского округа и муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа" указывают на то, что 28 февраля 2023 года решением административного ответчика были внесены изменения в Решение N 191, приложение к решению изложено в новой редакции, поэтому в оспариваемой административным истцом редакции не применяется с 08 марта 2023 года.

В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционными жалобами при указанной явке.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.

При рассмотрении административного дела по существу судом сделан обоснованный вывод о том, что Решение N 191 отвечает признакам нормативности, предусмотренным пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", поскольку оно содержит нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений, возникающих в связи с определением размера арендной платы за землю в Артемовском городском округе Приморского края.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Артемовского городского округа и Шевцовым А.В. заключен договор N (далее - Договор N) аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в "адрес". Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения административно-правового спора Договор N был действующим (части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с представленными в материалы административного дела доказательствами в производстве Артемовского городского суда Приморского края находится гражданское дело по иску администрации Артемовского городского округа к Шевцову А.В. о взыскании по Договору N задолженности по арендной плате в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек и неустойки, размер которой по состоянию на 21 января 2022 года составил "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Согласно пояснениям порядка начисления арендной платы по Договору N муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной собственности" от ДД.ММ.ГГГГ N для расчета задолженности использовалась ставка арендной платы за пользование земельным участком в размере 3, установленная пунктом 7.2 оспариваемого нормативного правового акта.

В связи с тем, что Решение N 191 применялось к административному истцу для расчета арендной платы за пользование земельным участком, и он полагает, что оспариваемый коэффициент установлен без экономического обоснования, суд первой инстанции аргументированно констатировал право Шевцова А.В. на обращение в Приморский краевой суд с административным иском о признании его недействующим в части.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом - думой Артемовского городского округа, в установленной форме - решения, с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования. Административное исковое заявление в части нарушения процедуры его принятия доводов не содержит.

В силу пункта 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 10 статьи 35 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из подпункта 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

30 июля 2009 года думой Артемовского городского округа приято решение N 191 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Артемовского городского округа, предоставленные в аренду без проведения торгов".

Подпунктом "а" пункта 1 Решения N 191 установлено, что на территории Артемовского городского округа размер арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Артемовского городского округа, определяется по формуле: А = К x С, где: А - размер арендной платы за использование земельного участка, рублей в год; К - кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка, определяемая в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации; С - ставка арендной платы за использование земельного участка. Ставки арендной платы устанавливаются равными процентным ставкам по видам разрешенного использования земельных участков (прилагается).

Согласно пункту 7.2 приложения "Ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков" к Решению N 191 (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела Приморским краевым судом) для вида разрешенного использования "стоматологические кабинеты, частные клиники и иные объекты частной профильной медицины" ставка арендной платы установлена в размере 3 %.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации

Постановлением Правительства Российской Федерации N 582 закреплены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

К числу таких принципов относится, в том числе, принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

При этом исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года N 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Руководствуясь указанным принципом, уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган власти местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом муниципального образования, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности уполномоченным государственным или муниципальным органом должно доказываться путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков.

Оценив представленные административным ответчиком доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанных документов думой Артемовского городского округа представлено не было. Имеющиеся в материалах административного дела доказательства не содержат сведений о проведении представительным органом местного самоуправления каких-либо расчетов в целях экономического обоснования введения ставки арендной платы в размере "3", а также анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. Пояснительная записка к расчету арендной платы по действующим договорам аренды земельных участков не содержит доказательств того, что администрацией Артемовского городского округа, внесшей проект оспариваемого нормативного правового акта на рассмотрение представительного органа муниципального образования, производились какие-либо расчеты в целях экономического обоснования введения ставки арендной платы за пользование земельных участков с видом разрешенного использования "стоматологические кабинеты, частные клиники и иные объекты частной профильной медицины".

Доводы апелляционных жалобы о том, что при принятии документов территориального планирования Артемовского городского округа, а именно решения думы Артемовского городского округа от 30 октября 2009 года N 237 "Об утверждении Генерального плана Артемовского городского округа" и решения думы Артемовского городского округа от 28 апреля 2011 года N 497 "Об утверждении Правил землепользования и застройки Артемовского городского округа", производилась оценка местоположения и градостроительной деятельности земельных участков, а также анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, откланяются, так как они не исключают необходимости экономического обоснования размера арендной платы применительно к земельным участкам с видом функционального использования "стоматологические кабинеты, частные клиники и иные объекты частной профильной медицины", доказательств чему в материалы административного дела не представлено.

Ссылки апеллянтов на не повышение указанной ставки со дня принятия Решения N 191, что свидетельствует об отсутствии нарушения принципа экономической обоснованности, на не оспаривание Шевцовым А.В. ставки арендной платы в размере "3" путем написания акта разногласий, а также на то, что признание недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункта 7.2 приложения "Ставки арендной платы во видам разрешенного использования земельных участков" к Решению N 191 повлечет за собой выпадение доходной части бюджета, которая запланирована в решении думы Артемовского городского округа от 08 декабря 2022 года N 52 "О бюджете Артемовского городского округа на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов", суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку данные обстоятельства не опровергают факта принятия оспариваемой нормы Решения N 191 в нарушение нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, что согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения административного иска.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Приморского краевого суда о том, что отсутствие необходимого экономического обоснования расчета ставки арендной платы в размере "3", установленного пунктом 7.2 приложения "Ставки арендной платы по видам разрешенного использования земельных участков" к Решению N 191, противоречит требованиям действующего законодательства.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").

Учитывая, что Решение N 191 являлось действующим и оно применялось к гражданам и организациям, в том числе к административному истцу, момент признания его недействующим с даты вступления решения суда в законную силу определен верно.

Указание в дополнениях к апелляционным жалобам на то, что 28 февраля 2023 года решением думы Артемовского городского округа N 89 были внесены изменения в Решение N 191, приложение к решению изложено в новой редакции и в оспариваемой Шевцовым А.В. редакции не применяется с 08 марта 2023 года, не может служить причиной для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением думы Артемовского городского округа от 28 февраля 2023 года N 89 "О внесении изменений в решение Думы Артемовского городского округа от 30.07.2009 N 191 "О Порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Артемовского городского округа, предоставленные в аренду без проведения торгов" (в ред. решения Думы Артемовского городского округа от 28.10.2021 N 694)" внесены изменения в Решение N 191, приложение к решению изложено в новой редакции, где отсутствует пункт 7.2 и вид разрешенного использования "стоматологические кабинеты, частные клиники и иные объекты частной профильной медицины". Данное решение вступило в законную силу 08 марта 2023 года.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения административно-правового спора по существу оспариваемое положение Решения N 191 являлось действующими, то краевой суд правомерно рассмотрел административное дело по существу и вынес решение об удовлетворении административного иска.

То обстоятельство, что в имеющейся в материалах дела резолютивной части решения Приморского краевого суда от 27 декабря 2022 года отсутствует часть предложения в третьем абзаце после слова "решил:", не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку согласно аудиопротоколу судебного заседания от 27 декабря 2022 года указанная часть решения судом оглашена в полном объеме, так как она изложена в мотивированном тексте судебного акта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства административного дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения, принял верное решение. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского краевого суда от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика думы Артемовского городского округа, заинтересованных лиц администрации Артемовского городского округа и муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Приморский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 мая 2023 года.