Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 г. по делу N 66а-807/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Никитиной Г.Н.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-8/2023 по административному исковому заявлению окружной администрации городского округа "Жатай" о признании недействующим в части нормативного правового акта, по частной жалобе окружной администрации городского округа "Жатай" на определение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 года, которым производство по административному делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей определение суда не подлежащим отмене, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 года З N 362-II принят Конституционный закон Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2002 года N 15-з N 361-II "О порядке принятия Конституционного закона Республики Саха (Якутия) "О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) Республики Саха (Якутия)" (далее - Закон N 361- II).

Конституционный закон опубликован в изданиях "Якутские ведомости" 2 июля 2002 года, N 24, "Ил Тумэн", 5 июля 2002 года, N 27.

Частью 1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что субъектами права конституционной инициативы настоящим конституционным законом признаются:

а) народные депутаты Республики Саха (Якутия);

б) Глава Республики Саха (Якутия).

Предложения об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия) могут вносить Правительство Республики Саха (Якутия), республиканские органы региональных отделений политических партий и общественных объединений, а также представительные органы местного самоуправления по вопросам их ведения.

Предложения об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия) вносятся через субъектов права конституционной инициативы, указанных в части 1 настоящей статьи (часть 2).

В пункте "и" статьи 6 Закона N 361- II указано, что задачами конституционной комиссии Республики Саха (Якутия) является своевременное информирование народных депутатов Республики Саха (Якутия) о конституционных инициативах, а также обеспечение их в конституционной комиссии Республики Саха (Якутия) материалами по рассматриваемым вопросам.

В статье 7 перечислены требования к предложениям субъектов права конституционной инициативы.

Статья 9 предусматривает порядок рассмотрения конституционной инициативы в конституционной комиссии Республики Саха (Якутия).

Окружная администрация городского округа "Жатай" обратилась в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным исковым заявлением и с учетом уточненных требований, просит признать недействующими часть 1 и 2 статьи 3, пункт "и" статьи 6, статью 7, статью 9 Закона N 361-II, как несоответствующие положениям Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статье 125 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия). Также просит возложить на административного ответчика обязанность совершить определенные действия, обязать Государственное Собрание (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) учесть правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела, в течение 3-х месяцев с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу рассмотреть на сессии Государственного Собрания (Ил Тумэн) следующие вопросы и документы: 1) заявление окружного Совета депутатов городского округа "Жатай", направленное в Государственное Собрание (Ил Тумэн) в порядке законодательной инициативы, о внесении дополнений в статью 45.1 Конституции Республики Саха (Якутия) о создании новой административно-территориальной единицы - города Жатай; 2) заявление окружного Совета депутатов городского округа "Жатай", направленное в Государственное Собрание (Ил Тумэн) в порядке законодательной инициативы, о наделении поселка городского типа городского округа "Жатай" статусом города улусного (районного) значения; 3) рассмотреть вопрос о включении прокурора Республики Саха (Якутия) в перечень субъектов права законодательной инициативы по внесению предложений об изменениях и дополнениях Конституции Республики Саха (Якутия) в часть 1 статьи 3 Закона N 361-II (в редакции от 21 октября 2021 года).

В обоснование административного иска указывает, что субъектный состав лиц, которые могут обратиться с предложениями о внесении поправок и пересмотру положений Конституции Российской Федерации намного шире субъектного состава лиц, которые имеют право обратиться с аналогичными предложениями о внесении изменений в Конституцию Республики Саха (Якутия). Федеральный законодатель отдельно не выделяет право конституционной инициативы в отношении уставов и конституций субъектов Российской Федерации, приравнивая их по своему правовому статусу к любым региональным законам в отличие от республиканского законодателя, который выделяет право законодательной инициативы в отношении норм конституции в самостоятельное право, право конституционной инициативы. Определение "вопросы их ведения" является неопределенным, поскольку не ясно, что имеет ввиду законодатель, ведение муниципальных образований или ведение органов местного самоуправления муниципальных образований. В результате несоответствия федеральному законодательству нарушены права и законные интересы муниципального образования и его жителей. Относительно нарушения прав административного истца также ссылается на то обстоятельство, что 29 октября 2021 года председатель окружного Совета депутатов городского округа "Жатай" обратился к председателю Государственного собрания (Ил Тумэн) с проектом о внесении изменений в Конституцию (Основной закон) Республики Саха (Якутия) в части дополнения административно-территориальных единиц Республики Саха (Якутия), на что получил ответ о том, что представительные органы местного самоуправления вносят свои предложения об изменении и дополнении в Конституцию (Основной закон) Республики Саха (Якутия) через субъектов права конституционной инициативы.

Таким образом, считает, что руководитель высшего законодательного органа отказывает органам местного самоуправления (а в лице их и всем жителям муниципального образования) в реализации конституционного права законодательной, конституционной инициативы, направленной на изменение статуса именно своей административно-территориальной единицы. По мнению административного истца, статья 3 Закона N 361-II препятствует реализации представительным органам местного самоуправления городского округа "Жатай" принадлежащего ему права законодательной инициативы, права самостоятельного обращения в Государственное собрание республики с законодательной инициативой о внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной закон) Республики Саха (Якутия).

Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 года производство по административному делу по административному иску окружной администрации городского округа "Жатай" о признании недействующим в части нормативного правового акта прекращено в части слов "конституционная инициатива", изложенных в части 1 статьи 3 Закона N 361-II на основании статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не согласившись с данным определением суда, окружная администрация городского округа "Жатай" обратилась в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции с частной жалобой, в которой просит постановленный судебный акт отменить, поскольку административный истец не заявлял требование о признании недействующей части 1 статьи 3 Закона N 361-II в части слов "конституционная инициатива".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В силу требований частей 1, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей, судьями соответствующих судов единолично.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные частью 6 статьи 39, частью 7 статьи 40, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 названного кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

В соответствии с частью 5 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими в порядке, предусмотренном данным Кодексом, не подлежат рассмотрению в суде, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что, решая вопрос о полномочиях судов по рассмотрению заявления об оспаривании нормативного правового акта, необходимо учитывать вид оспариваемого нормативного правового акта и вид нормативного правового акта, о проверке на соответствие которому ставится вопрос в заявлении.

К компетенции Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, Суда по интеллектуальным правам отнесены дела об оспаривании полностью или в части нормативных правовых актов ниже уровня федерального закона по основаниям их противоречия нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (абзац 2 названного пункта).

При этом следует иметь в виду, что суды не рассматривают дела об оспаривании конституций и уставов субъектов Российской Федерации, поскольку проверка соответствия учредительного акта субъекта Российской Федерации федеральному закону сопряжена с установлением его соответствия нормам Конституции Российской Федерации (абзац 6 указанного пункта).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" следует, что судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в заявлении об оспаривании нормативного правового акта оспаривается содержание той части нормативного правового акта, которая дословно воспроизводит положения другого нормативного правового акта, требование в отношении которого не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства судом общей юрисдикции, Судом по интеллектуальным правам (пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Вместе с тем в случае, когда в заявлении оспаривается содержание части нормативного правового акта, дословно воспроизводящей положения другого нормативного правового акта, требование об оспаривании которого подсудно другому суду, судья, в соответствии со статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выносит мотивированное определение о возвращении заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться.

Согласно пункту "б" части 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации и подпункту "б" пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации отнесено разрешение дел о соответствии Конституции Российской Федерации конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из административного иска, окружная администрация оспаривает часть 1 статьи 3 Закона N 361-II, из которой следует, что субъектами права конституционной инициативы настоящим конституционным законом признаются: народные депутаты Республики Саха (Якутия); Глава Республики Саха (Якутия).

Указанная норма дословно воспроизводит статью 125 Конституции (Основной закон) Республики Саха (Якутия).

Проанализировав приведенные правовые нормы, сопоставив с содержанием части 1 статьи 3 оспариваемого закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемая часть акта представляет собой дословное воспроизведение статьи 125 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия), в отношении которой Верховный Суд Республики Саха (Якутия) полномочиями по проведению судебной проверки не наделен.

Поскольку в силу приведенных норм проверка конституционности оспариваемой нормы относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, у судьи первой инстанции имелось предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 128 и пунктом 1 части 1 статьи 194, статьей 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основание для прекращения производства по делу в указанной части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы о том, что административным истцом не заявлялись требования, подлежащие рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации, несостоятельными.

Кроме того, согласно части 1 статьи 22 Устава городского округа "Жатай" Республики Саха (Якутия) окружная администрация городского округа "Жатай" является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Суд апелляционный инстанции полагает необходимым отметить, что как следует из содержания Закона N 361-II, административный истец не является субъектом правоотношений, регулируемых данным нормативным правовым актом. Из административного иска не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу окружной администрации городского округа "Жатай" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационная жалоба, представление через Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 мая 2023 года