Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 мая 2023 г. по делу N 16-1435/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу защитника Д. - В., действующего по доверенности, на вступившие в законную силу решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 21 апреля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N30 Красносельского судебного района Костромской области от 20 июня 2022 года, определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 12 августа 2022 года, вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N30 Красносельского судебного района Костромской области от 10 марта 2022 года, Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 21 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N30 Красносельского судебного района Костромской области от 10 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N30 Красносельского судебного района Костромской области от 20 июня 2022 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Определением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 12 августа 2022 года жалоба защитника Д. - В. на постановление мирового судьи судебного участка N30 Красносельского судебного района Костромской области от 20 июня 2022 года возвращена без рассмотрения.

Защитник Д. - В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить решение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 21 апреля 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N30 Красносельского судебного района Костромской области от 20 июня 2022 года, определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 12 августа 2022 года и прекратить производство по делу.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из анализа норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что жалоба на постановление и (или) решение, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, может быть оставлена определением судьи без рассмотрения при наличии обстоятельств, препятствующих ее принятию к производству и рассмотрению.

Требования, предъявляемые к определению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 части 1 данной статьи в определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в частности: должность, фамилия, инициалы судьи, вынесшего определение; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2022 года судьей Красносельского районного суда Костромской области была рассмотрена жалоба В. на постановление мирового судьи судебного участка N30 Красносельского судебного района Костромской области от 10 марта 2022 года о признании Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания резолютивной части определения от 12 августа 2022 года следует, что судья районного суда определил:жалобу В. на постановление начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 4 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить (л.д. 116-117).

Наличие названного несоответствия недопустимо.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не выполнены требования статьей 24.1, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вынести законное определение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 12 августа 2022 года, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Костромской области.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Красносельского районного суда Костромской области от 12 августа 2022 года, вынесенное в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Красносельский районный суд Костромской области.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин