Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-1487/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу Ж. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N361 Басманного района г. Москвы от 25 августа 2022 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N361 Басманного района г. Москвы от 25 августа 2022 года, Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года, постановление мирового судьи судебного участка N361 Басманного района г. Москвы от 25 августа 2022 года оставлено без изменения.

Ж. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также, Ж. заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Данное ходатайство рассмотрению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок для обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Потерпевший В, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения на неё не представил.

Изучение представленных материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленных материалов дела, 1 июля 2022 года в 18 часов 09 минут, в южном вестибюле станции метро "адрес", Ж. в ходе конфликта возникшего на почве неприязненных отношений, умышленно схватил за шею руками гражданина В, причинив ему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия Ж. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения Ж. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом N об административном правонарушении от 1 августа 2022 года; рапортом старшего инспектора отделения службы 7 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве З. от 1 августа 2022 года; объяснением Ж. от 31 июля 2022 года; сведениями по ИБДР на Ж.; объяснением В. от 31 июля 2022 года; копией заявления В. от 2 июля 2022 года; актом осмотра видеозаписи на цифровом носителе от 3 июля 2022 года; копией постановления о назначении медицинской судебной экспертизы от 8 июля 2022 года; заключением эксперта N от 8 июля 2022 года; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 июля 2022 года в отношении Ж, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия Ж. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Ж. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Ж. о том, что его действия были совершены в состоянии крайней необходимости являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили правовую оценку и обосновано отклонены по мотивам, изложенных в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Доводы жалобы о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать обоснованными.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из представленных материалов не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой судом доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Ж. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, вышестоящий суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка N361 Басманного района г. Москвы от 25 августа 2022 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N361 Басманного района г. Москвы от 25 августа 2022 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ж. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин