Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 16-1752/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу Романова Г.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N172 района Митино г.Москвы от 29 апреля 2022 года, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N172 района Митино г.Москвы от 29 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2022 года, Романов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Романов Г.В. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов за незаконностью и необоснованностью.

Изучив представленные материалы и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из представленных материалов усматривается, что Романов Г.В. 30 января 2022 года в 01 час 15 минут по адресу: "адрес" осуществил перевозку опасного груза, дизельное топливо, транспортным средством " N", государственный регистрационный знак N в составе автопоезда с полуприцепом цистерной государственный регистрационный знак N, в нарушение п.9.7.8.2 приложения В к ДОПОГ в зоне 1- оптическая розетка не соответствует стандартам МЭК60079 (на корпусе отсутствует маркировка взрывозащищенности ЕХ), в нарушение п.7 ст.4 ТР ТС, 012/2011 установлено устройство управления главным выключателем АКБ не имеющим подтверждающую маркировку о возможности использования данного электрооборудования в опасных зонах на корпусе отсутствует маркировка взыровозащищенности ЕХ) не имеет четкой маркировки в нарушение положений В к ДОПОГ п.9.2.2.8.2 т/с не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов, совершило нарушение п. 23.5 ПДД, Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 года N 2200.

Фактические обстоятельства подтверждаются, собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Романовым Г.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Романова Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судом обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия Романова Г.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Романова Г.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Романову Г.В. в соответствии с санкцией частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N172 района Митино г.Москвы от 29 апреля 2022 года, решение судьи Тушинского районного суда г.Москвы от 26 августа 2022 года вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, оставить без изменения, жалобу Романова Г.В.- без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись М.А. Зюлин