Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-1814/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу представителя потерпевшего Артемьева Л.А. по ордеру адвоката Шинкаренко С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Бологовского городского суда Тверской области от 09 сентября 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 21 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Алексеева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бологовского городского суда Тверской области от 09 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тверского областного суда от 21 ноября 2022 года, производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Алексеева А.Г. состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представитель потерпевшего Артемьева Л.А. по ордеру адвокат Шинкаренко С.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Алексеева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Алексеев А.Г. извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункта 8.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом ГИБДД в отношении Алексеева А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, в котором было указано, что 02 мая 2022 года около 21 часа 55 минут по адресу: Тверская область, г. Бологое, ул. Горская около дома 50 водитель Алексеев А.Г, управляя автомобилем "Лада Гранта", государственный регистрационный знак N, двигаясь со стороны ул. Кирова а направлении Заводского микрорайона г. Бологое, при повороте налево не предоставил преимущество в движении Артемьеву Л.А, который двигался на мопеде "Орион Грифон city 125cc" без регистрационных номеров во встречном направлении в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения, что привело к из столкновению.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Артемьеву Л.А. причинен вред здоровью средней тяжести.Оценив представленные ему доказательства, судья районного суда, с выводами которого согласился судья областного суда, прекратил производство по данному делу, сославшись на то, что водитель Алексеев А.Г. не имел возможности своевременно заметить мопед Артемьева Л.А. и предотвратить их столкновение, т.к. Артемьев Л.А. передвигался в темное время суток без работающих световых приборов.

К такому выводу судебные инстанции пришли исходя из анализа представленных доказательств, в том числе заключения экспертизы N 4210 от 30 августа 2022 года, проведенной по определению судьи Бологовского городского суда от 19 августа 2022 года экспертом автономной некомерческой организации научно-исследовательская судебно-экспертная группа "Содействие" Кандауровым А.В. (л.д. 96-104).

Вопреки доводам жалобы иные доказательства по делу также получили надлежащую оценку суда, в том числе и заключение специалиста о проведении рецензии на указанное выше заключение эксперта Кандаурова А.В.

Выводы судебных инстанций основаны на изучении представленных доказательств и в судебных постановлениях изложены достаточно подробно.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Кроме того, вступившие в законную силу судебные постановления не могут быть отменены по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим, если не установлено фундаментальных нарушений процессуального закона.

Из материалов настоящего дела не усматривается, что судебными инстанциями были допущены фундаментальные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах пересмотр вынесенных ими постановлений с изменением правого режима для Алексеева А.Г. является невозможным.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бологовского городского суда Тверской области от 09 сентября 2022 года, решение судьи Тверского областного суда от 21 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Алексеева А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего Артемьева Л.А. по ордеру адвоката Шинкаренко С.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов