Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2023 г. по делу N 16-1902/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Л. на вступившие в законную силу решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 17 ноября 2022 года, вынесенные в отношении ООО "ДК Логистик Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N от 4 мая 2022 года ООО "ДК Логистик Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 17 ноября 2022 года постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N от 4 мая 2022 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Заместитель начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Л. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, считая их незаконными.

ООО "ДК Логистик Сервис", извещенное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, представило возражения, в которых просит оставить решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года и решение судьи Московского городского суда от 17 ноября 2022 года без изменения.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов дела следует, что 27 апреля 2022 года в 17 часов 40 минут по адресу: "адрес", водитель, транспортного средства марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", собственником которого является ООО "ДК Логистик Сервис", разместил указанное транспортное средство на территории, занятой зелеными насаждениями.

Согласно постановлению заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N от 4 мая 2022 года указанное административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фотосъемки, работающим в автоматическом режиме АПК "ПАК ПМ", свидетельство о поверке действительно до 5 июля 2023 года.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Общество привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Отменяя постановление должностного лица от 4 мая 2022 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о том, что в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом не проверено, относится ли программно-аппаратный комплекс АПК "ПАК ПМ" к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, а также не установлено, функционировал ли указанный комплекс в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).

Судья Московского городского суда с таким выводом судьи районного суда согласился и оставил вынесенное решение без изменения.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций не имеется, они сделаны с учетом установленных обстоятельств, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы жалобы должностного лица об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО "ДК Логистик Сервис" к административной ответственности) срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", составляет два месяца.

Административное правонарушение совершено обществом 27 апреля 2022 года, постановление должностного лица вынесено 4 мая 2022 года, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение было вынесено 10 июня 2022 года.

Таким образом, при возвращении дела на новое рассмотрение срок давности привлечения ООО "ДК Логистик Сервис" к административной ответственности не истек.

Кроме того, согласно абзацу 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что такие основания имеются.

Так, согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию. При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Доказательств, соответствующих требованиям их допустимости и подтверждающих наличие у программно-аппаратного комплекса АПК "ПАК ПМ" всех условий указанных пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 17 ноября 2022 года, вынесенные в отношении ООО "ДК Логистик Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", являются законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 17 ноября 2022 года вынесенные в отношении ООО "ДК Логистик Сервис" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Л. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин