Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-2070/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Коршенко Е.И. по ордеру адвоката Радько С.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы от 28 декабря 2022 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года, вынесенные в отношении Коршенко ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы от 22 июня 2022 года Коршенко Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 133-149).

Постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2022 года названное постановление мирового судьи было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение мировому судье того же судебного участка (л.д. 162-163).

При новом рассмотрении данного дела постановлением мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы от 28 декабря 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года, Коршенко Е.И. вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 174-190, 207-212).

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Коршенко Е.И. по ордеру адвокат Радько С.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Коршенко Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Коршенко Е.И. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи Коршенко Е.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения его к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении о том, что 06 января 2022 года в 14 часов 50 минут водитель Коршенко Е.И. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством автомобилем марки "ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО", с государственными регистрационными знаками N, по адресу: г. Москва, Орликов переулок около дома 10, находясь в состоянии опьянения.

Судья Мещанского районного суда г. Москвы, рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе защитника Коршенко Е.И. по ордеру адвоката Радько С.А, с таким выводом мирового судьи согласился и оставил вынесенное им постановление без изменения.

Между тем имеются основания для отмены вынесенного по данному делу решения судьи районного суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В своей апелляционной жалобе защитник Радько С.А. утверждал, что Коршенко Е.И. в состоянии опьянения не находился, т.к. принимал лекарственные препараты, что само по себе исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года N 51-П, не может являться основанием для привлечения Коршенко Е.И. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 193-196).

В опровержение этого довода судья районного суда указал в своем решении на то, что Коршенко Е.И. находился в состоянии опьянения, т.к. в отобранном у него биологическом материале (моче) при проведении в отношении Коршенко Е.И. медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вещество феназепам, которое включено в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список III), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контроля в Российской Федерации".

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие данный вывод судьи районного суда.

Более того, врач психиатр-нарколог медицинского центра "ФЕНИКС" Квиринга А.Г, допрошенный мировым судей в качестве свидетеля, утверждал, что Коршенко Е.И. принимал лекарственные препараты, которые он ему назначил в связи с наличием у него заболеваний.

Такой же вывод содержится и в письменном заключении врача психиатра-нарколога Селивановского М.В. (л.д. 101).

В акте медицинского освидетельствования Коршенко Е.И. на состояние опьянения от 06 января 2022 года N А11-10, составленном врачом ГБУЗ "МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ" Иконниковой Е.А. отсутствует заключение о нахождении Коршенко Е.И. в состоянии опьянения (л.д. 29).

В письменных ответах директора врачом ГБУЗ "МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ" Копорова С.Г. от 30 марта 2022 года N 399гг и и.о. заведующего Референс-центра этого же медицинского учреждения Петухова А.Е. от 03 июня 2022 года N РЦ-78/22 также не содержится сведений о том, что Коршенко Е.И. в момент его освидетельствования врачом данного медицинского учреждения Иконниковой Е.А. находился в состоянии опьянения (л.д. 95-96, 130-131).

Из содержания показаний врача психиатра-нарколога Иконниковой Е.А, допрошенной мировым судьей в качестве свидетеля, не следует, что Коршенко Е.И. находился в состоянии опьянения.

Данный вопрос в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не выяснялся.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Коршенко Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение судье Мещанского районного суда г. Москвы.

Иные доводы настоящей жалобы могут быть проверены судом при новом рассмотрении дела в Мещанском районном суде г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Коршенко Е.И. по ордеру адвоката Радько С.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2023 года, вынесенное в отношении Коршенко Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов