Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 16-2144/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Москвы С. на вступившие в законную силу постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 9 декабря 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Реджин Реалити" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года ООО "Реджин Реалити" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 9 декабря 2022 года постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года оставлено без изменения.

Заместитель прокурора г. Москвы С. обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с протестом, в котором просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучение представленных материалов и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов, 19 мая 2021 года в 13 часов 10 минут по адресу: "адрес", в результате проверки требований миграционного законодательства сотрудниками отделения противодействия незаконной миграции ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве выявлено, что ООО "Реджин Реалити", в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве мойщика автомобилей гражданина Республики Узбекистан Х, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в г. Москве.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Реджин Реалити" к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 26.11 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть указаны в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе на постановление о назначении административного наказания генеральный директор ООО "Реджин Реалити" Р. ссылалась на то, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, представленные в деле доказательства являются недопустимыми.

Так, в частности, в договоре субаренды нежилых помещений от 1 мая 2021 года предметом указаны помещения по адресу: "адрес", однако согласно акту приема-передачи ООО "Реджин Реалити" передано помещение по иному адресу: "адрес". Данные противоречия при производстве по делу не проверялись и не исследовались.

При этом, законный представитель общества последовательно утверждал, что к обозначенному объекту ООО "Реджин Реалити" никакого отношения не имеет, основным видом деятельности юридического лица является деятельность агентств недвижимости, другой деятельности обществом не ведется.

Также, из представленных материалов также следует, что иностранный гражданин не указывал, в какой организации он осуществлял трудовую деятельность.

Данная позиция защиты в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не была в полном объеме исследована и проверена судьей городского суда.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 9 декабря 2022 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Реджин Реалити" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

протест заместителя прокурора г. Москвы С. удовлетворить частично.

Решение судьи Московского городского суда от 9 декабря 2022 года, вынесенное в отношении ООО "Реджин Реалити" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин