Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 16-2168/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Шеремет Н.И. на вступившее в законную силу решение судьи Московского городского суда от 13 декабря 2022 года, вынесенное в отношении ЖСК "Альфа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Шеремет Н.И. от 31 марта 2021 года N 1202-3У/9065173/7-21, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года, ЖСК "Альфа" (далее также кооператив) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 85 209 299 рублей 00 копеек.

Решением судьи Московского городского суда от 13 декабря 2022 года названные постановление должностного лица Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 31 марта 2021 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года отменены, а производство по настоящему делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Шеремет Н.И. просит изменить решение судьи Московского городского суда от 13 декабря 2022 года, вынесенное в отношении ЖСК "Альфа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, считая, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела.

Законный представитель ЖСК "Альфа" извещен в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, в установленный срок представил на нее свои возражения, в которых просит отказать в удовлетворении жалобы.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В силу части 5 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Частью 2 статьи 8 названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ЖСК "Альфа" постановлением должностного лица Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы, с выводами которого согласился судья Зюзинского районного суда г. Москвы, к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о допущенном кооперативом нарушении разрешенного использования земельного участка, находящегося по адресу: "адрес"), с кадастровым номером N, площадью 1156803 кв.м. (разрешенное использование - для индивидуальной жилищной застройки).

Данный земельный участок оформлен ЖСК "Альфа" (ИНН N) договором аренды земельного участка от 20 января 1994 года NМ-06-000378 для строительства коттеджных домов, объектов культурно-бытового назначения, мест приложения интеллектуального труда, внутриплощадочной инженерной инфраструктуры и последующей эксплуатации, сроком до 20 января 2043 года.

В ходе проведенного обследования должностным лицом Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы установлено, что ЖСК "Альфа" допущено использование земельного участка с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Так, на земельном участке напротив жилого дома с адресным ориентиром: г "адрес" ведутся строительные работы по возведению двухэтажного здания, площадью 375 кв.м, хотя предусмотрено на земельном участке с кодом N строительство только многофункционального торгового цента, площадью 15000 кв.м. и досугового центра для детей, площадью 550 кв.м, объектов гаражного назначения на 1500 м/м, что является нарушением пункта 356 раздела 2 книги 8 "Правил землепользования и застройки города Москвы", пункт 6 статьи 7 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", часть 16 статьи 1, часть 1 статьи 57.3, часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судья городского суда, рассмотрев данное дело по апелляционной жалобе законного представителя кооператива, с таким выводом должностного лица и судьи районного суда не согласился, вынесенные ими акты отменил, а производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Между тем имеются основания для отмены решения судьи Московского городского суда от 13 декабря 2022 года, вынесенного по данному делу.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Отменяя указанные выше акты судья городского суда сослался в решении на наличие вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 24 мая 2021 года об удовлетворении требований ЖСК "Альфа" о признании недействующим с момента принятия постановления правительства г. Москвы от 28 марта 2017 года N 120-ПП "Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы" в части одновременного установления территориальной зоны 2206970 и территориальной зоны сохраняемого землепользования (индекс "Ф") в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Однако в ходе производства по настоящему делу, в том числе, в поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции жалобе представители Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. последовательно подтверждали о том, что факт использования ЖСК "Альфа" спорного земельного участка с нарушением требований и ограничений по его использованию, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В подтверждение чего ими приводились, в частности, доводы о том, что на земельном участке напротив жилого дома с адресным ориентиром: г "адрес" ведутся строительные работы по возведению двух этажного здания площадью 375 кв.м.

Объект на государственный кадастровый учет не поставлен, правом собственности не оформлен, на техническом учете ГБУ г. Москвы, "МосгорБТИ" не учтен.

Имеются признаки незаконного (нецелевого) использования земельного участка, выраженные в осуществлении строительства отличного по технико-экономическим показателям, от установленного Договором. Земельный участок под указанные виды работ (строительства) не предоставлялся, разрешения на строительство и сопутствующая разрешительная документация, предусмотренная законодательством не оформлялась.

Изложенным доводам судьей Московского городского суда надлежащая правовая оценка не дана.

Утверждение судьи Московского городского суда в решении о том, что разрешение на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, со ссылкой на пункт 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется, является преждевременным.

В материалах дела нет сведений о категории строящегося (реконструируемого) спорного объекта.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно пункта 7.1 Договора аренды земельного участка от 20 января 1994года NМ-06-000378, Арендатор (ЖСК "Альфа") имеет право заключать Договоры с третьи лицами по передаче участка или его части во временное пользование на срок не более 3-х лет с регистрацией таких договоров в Московском земельном комитете.

В настоящей жалобы заявитель ссылается на то, что Департамент городского имущества города Москвы, является универсальным правопреемником по заключенным Московским земельным комитетом ранее сделкам.

При этом согласно указанным условиям договора аренды земельного участка ЖСК "Альфа", обязан был согласовать передачу участка третьим лицам с государственным органом, представляющим интересы по защите интересов города в сфере имущественных отношений, чего в данном случае сделано не было, что также было установлено должностным лицом административного органа в ходе проведенной проверки.

Не были приняты судьей городского суда во внимание положения статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, где предусмотрено, что в целях строительства соответствующего объекта застройщик обязан направлять в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемом строительстве (Мосгосстройнадзор). Уполномоченным органом проверяется соответствие указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным градостроительным параметрам и требованиям, а также правовому режиму земельного участка.

Судья Московского городского суда критически отнесся к Градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ). Но при этом не дал оценку тому, что в настоящее время ГПЗУ в первую очередь является документом, определяющим условия использования земельного участка (см. диспозицию части 1.1. статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях").

На указанные обстоятельства и требования законодательства также последовательно ссылались представители Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости, однако судьей Московского городского суда они оставлены без внимания.

Подобное рассмотрение жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

Допущенные судебной инстанцией процессуальные нарушения повлияли на исход дела. Вывод о наличии предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса основания для прекращения производства по делу сделан преждевременно без соблюдения требований приведенных выше норм.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение процессуальных норм, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При этом в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации из которой следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем, право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи Московского городского суда от 13 декабря 2022года, в отношении ЖСК "Альфа" по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом также подлежат отмене постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 31 марта 2021 года о привлечении ЖСК "Альфа" к административной ответственности и решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судебной инстанцией ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.

В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы Шеремет Н.И. от 31 марта 2021 года N 1202-3У/9065173/7-21, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 13 декабря 2022 года, вынесенные в отношении ЖСК "Альфа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов