Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2023 г. по делу N 16-2475/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Якуничевой Э.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы от 07 июня 2022 года, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года, вынесенные в отношении Якуничевой ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы от 07 июня 2022 года, оставленным без изменения решением Мещанского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года, Якуничева Э.М. освобождена от административной ответственности, предусмотренной за совершение административного правонарушения частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с применением положений статьи 2.9 этого Кодекса с объявлением ей устного замечания.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Якуничева Э.М. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении нее делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 статьи 14 названного выше закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил пребывания посетителей в Басманном районном суде г. Москвы (далее - Правила), утвержденным председателем данного суда, поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов. Их законные требования по соблюдению установленного порядка обязательны для посетителей.

Согласно пункта 3.2 Правил пребывания посетителей в Басманном районном суде г. Москвы посетители суда обязаны: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; соблюдать тишину в здании и помещениях суда; не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка; выполнять требования и распоряжения председателя суда, лица, его замещающего, заместителя председателя суда, судей, администратора суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и другим посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей; в случае возникновения чрезвычайных ситуаций строго следовать указаниям судебных приставов по ОУПДС; выполнять требования судебных приставов по ОУПДС.

Пунктом 5.1 Правил определено, что в случае нарушения посетителями установленных в суде правил, председатель суда, лицо, его замещающее, заместитель председателя суда, судьи, администратор, работники аппарата, судебный пристав по ОУПДС вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно пункта 5.2 Правил, воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в зданиях и служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влекут ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил, в случаях выявления фактов нарушения общественного порядка посетителями в зданиях суда они могут быть удалены, задержаны и переданы судебными приставами по ОУПДС в органы внутренних дел с составлением протокола об административном правонарушении.

На основании пунктом 5.4 Правил, в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Как усматривается из представленных материалов, 6 апреля 2022 г. в 12 часов 10 минут в здании Басманного районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 11, стр. 1, Якуничева Э.Б. не исполнила законное требование судебного пристава, а именно: находилась в здании Басманного районного суда города Москва на первом этаже, на посту регистрации, громко кричала, нарушала тишину, на неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ответила отказом, на законные требования судебного пристава не реагировала.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Якуничевой Э.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод настоящей жалобы о том, что в действиях Якуничевой Э.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, не нашел своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречит совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнут по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Выводы судебных инстанций основаны на изучении представленных доказательств и в судебных постановлениях изложены достаточно подробно.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Между тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных постановлений.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья не указал в постановлении о прекращении производства по данному делу.

Судья районного суда, рассмотрев апелляционную жалобу на это постановление, названное процессуальное нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах вынесенные по данному делу судебные постановления подлежат изменению путем их дополнения указанием на прекращение производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Названным изменением судебных постановлений положение Якуничевой Э.М. не ухудшается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района г. Москвы от 07 июня 2022 года, решение Мещанского районного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года, вынесенные в отношении Якуничевой Э.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, дополнив их указанием на прекращение производства по данному делу.

В остальной части эти же судебные постановления оставить без изменения, а жалобу Якуничевой Э.М. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции подпись Ю.А. Денисов

Копия верна:

судья Ю.А. Денисов