Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 16-2566/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Дадобоева Д.А. по доверенности Хаитова А.Х. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N432 поселений Московский и Мосрентген, и.о. мирового судьи судебного участка N323 поселения Московский г. Москвы, от 12 октября 2021 года, вынесенное в отношении Дадобоева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N432 поселений Московский и Мосрентген, и.о. мирового судьи судебного участка N323 поселения Московский г. Москвы, от 12 октября 2021 года Дадобоев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2022 года в удовлетворении ходатайства защитника Дадобоева Д.А. по доверенности Хаитова А.Х. о восстановлении срока обжалования названного постановления мирового судьи было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дадобоева Д.А. по доверенности Хаитов А.Х. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N432 поселений Московский и Мосрентген, и.о. мирового судьи судебного участка N323 поселения Московский г. Москвы от 12 октября 2021 года, вынесенное в отношении Дадобоева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его не законным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи Дадобоев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что своевременно не уплатил штраф в размере 100 000 рублей, назначенный ему постановлением должностного лица МАДИ от 20 мая 2021 года N 0356043010321052002003317.

Вместе с тем судебное постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 31 августа 2021 года следует, что он был составлен без участия Дадобоева Д.А. (л.д.1).

Признав, что Дадобоев Д.А. был надлежащим образом извещен должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что этот факт подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления N 14580862958082 и копией извещения (л.д. 6).

С таким выводом согласиться нельзя.

Из содержания сведений, опубликованных на официальном сайте АО "Почта России", следует, что указанное выше почтовое отправление 18 августа 2021 года в 17 часов 02 минуты прибыло в место вручения, а затем 26 августа 2021 года в 00 часов 20 минут было возвращено по истечении срока хранения.

При этом сведения о попытках вручения данного почтового отправления адресату на этом сайте отсутствуют.

Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Были ли работниками АО "Почта России" соблюдены положения пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) мировым судьей не выяснялось.

Иных доказательств, подтверждающих факт извещения Дадобоева Д.А. о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении в материалах дела нет.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N432 поселений Московский и Мосрентген, и.о. мирового судьи судебного участка N323 поселения Московский г. Москвы, от 12 октября 2021 года, вынесенное в отношении Дадобоева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых они были вынесены.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений: об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Дадобоева Д.А. по доверенности Хаитова А.Х. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N432 поселений Московский и Мосрентген, и.о. мирового судьи судебного участка N323 поселения Московский г. Москвы от 12 октября 2021 года, вынесенное в отношении Дадобоева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов