Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2023 г. по делу N 16-2880/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Смирнова А.С. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела УМВД России по Ярославской области от 01 июля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО "Альфа" Смирнова ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела УМВД России по Ярославской области от 01 июля 2022 года N 6, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2022 года, решением судьи Ярославского областного суда от 19 декабря 2022 года, директор ООО "Альфа" Смирнов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Смирнов А.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 2.2 статьи 23 Федерального закона N109-ФЗ от 25.07.2002 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" (далее - Федеральный закон N 109-ФЗ от 25.07.2002) уведомление об убытии иностранного гражданина из места пребывания представляется принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учета непосредственно или через многофункциональный центр либо направляется в установленном порядке почтовым отправлением.

В силу части 3 статьи 23 этого же Федерального закона при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, администрация указанной организации обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учета.

Порядок уведомления об убытии иностранного гражданина из организации, указанной в части 10 статьи 22 Федерального закона N 109-ФЗ от 25.07.2002, регламентируется пунктом 45 постановления Правительства РФ от 15 января 2007 года N9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Форма уведомления об убытии иностранного гражданина или лица без гражданства из места пребывания утверждена приложением N1 к приказу МВД России от 14 сентября 2020 года N 641.

Как усматривается из представленных материалов, 28 июня 2022 года сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Ярославской области проведена проверка соблюдения правил миграционного законодательства Российской Федерации установлено, что ООО "Альфа", директором которого является Смирнов А.С, осуществляет деятельность в сфере предоставления услуг временного проживания в хостеле по адресу "адрес".

В результате этой проверки установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО6 состоял на миграционном учете в хостеле ООО "Альфа" в период с 28 октября 2021 года по 18 января 2022 года.

По данным автоматизированной системы ППО "Территория" федерального уровня, а также ЦБДУИГ "ФМС России" ФИО5 выбыл из хостела 18 января 2022 г.

Снятие с миграционного учета по месту пребывания по адресу хостела данного гражданина произошло в автоматическом режиме при осуществлении постановки на миграционный учет по новому адресу пребывания сотрудником отдела по вопросам миграции.

Однако в установленный срок уведомление об убытии иностранного гражданина ФИО7 директором ООО "Альфа" Смирновым А.С. в нарушение требований части 3 статьи 23 Федерального закона N109-ФЗ от 25.07.2002 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства" в орган миграционного учета не направлено.

Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в настоящей жалобе не оспариваются..

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Смирнова А.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Доводы жалобы о недоказанности вины Смирнова А.С. в совершении административного правонарушения свидетельствуют об иной оценке Смирновым А.С. доказательств, исследованных должностным лицом полиции и судебными инстанциями, что само по себе не может являться основанием для отмены вынесенных по данному делу постановлений.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении данного дела должностным лицом полиции и судом были допущены процессуальные нарушения, также не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмена вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращение дела на новое рассмотрение, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о необходимости объединения данного дела с иными делами об административных правонарушениях, выявленных сотрудниками полиции в результате одного проверочного мероприятия, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу Примечания к статье 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной либо должностным лицом юридического лица, обеспечивающего обслуживание иностранного гражданина или лица без гражданства либо выполняющего обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации или транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Доводы жалобы о необходимости применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением Смирнова А.С. от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены судом и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания постановлений, вынесенных по данному делу, и доводов жалобы не усматривается.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Смирнова А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Порядок и срок давности привлечения Смирнова А.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено указанному лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции отдела УМВД России по Ярославской области от 01 июля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 14 ноября 2022 года, решение судьи Ярославского областного суда от 19 декабря 2022 года, вынесенные в отношении директора ООО "Альфа" Смирнова А.С, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Смирнова А.С. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов