Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 16-2902/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Будынина М.А. на вступившие в законную силу определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, определение Московского городского суда от 30 января 2023 года, вынесенные в отношении Будынина ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 11 августа 2021 года

N 0356043010121081102002397 Будынин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Определением первого заместителя МАДИ от 13 декабря 2021 года в принятии к рассмотрению жалобы Будынина М.А. на указанное выше постановление было отказано в виду пропуска срока на подачу жалобы.

Определением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения решением Московского городского суда от 30 января 2023 года, ходатайство Будынина М.А. о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица МАДИ было оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Будынин М.А. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение представленных материалов и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления заместителя начальника МАДИ от 11 августа 2021 года направлена Будынину М.А. по адресу регистрации его места проживания (почтовый идентификатор 14580862690173).

В указанном постановлении порядок и срок его обжалования разъяснены.

Таким образом, должностным лицом МАДИ Будынину М.А. были созданы условия для реализации его права обжалования названного постановления.

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте АО "Почта России" данное почтовое отправление 15 августа 2021 года в 23 часа 49 минут прибыло в место вручения, и после неудачной попытки вручения 16 августа 2021 года в 17 часов 20 минут ожидало адресата до 11 часов 16 минут 23 августа 2021 года, после чего оно было направлено на временное хранение, куда поступило 25 августа 2021 года в 09 часов 09 минут.

Вопреки доводам жалобы, приложенное к настоящей жалобе письмо должностного лица АО "Почта России" от 18 января 2022 года N 77-09/8629, не свидетельствует о том, что работниками этого общества были нарушены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п.

Не было представлено таких доказательств заявителем и при рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица в нижестоящих инстанциях.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что постановление должностного лица вступило в законную силу спустя 10 дней после его поступления на временное хранение.

Изложенное согласуется с правовой позицией, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 13 декабря 2018 года N 5-АД18-75.

Жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности подана Будыниным М.А. 27 декабря 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что пропуск срока Будыниным М.А. на подачу жалобы связан с уважительными причинами, были проверены судебными инстанциями и признаны не убедительными.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены определений судебных инстанций, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, определение Московского городского суда от 30 января 2023 года, вынесенные в отношении Будынина М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Будынина М.А. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов