Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 16-2914/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Аширова А.Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N174 района Митино г. Москвы от 23 ноября 2022 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, вынесенные в отношении Аширова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N174 района Митино г. Москвы от 23 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, Аширов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Аширов А.Р. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 20 октября 2022 года в 15 часов 05 минут по адресу: г. Москва, Пятницкое шоссе, д. 21 водитель Аширов А.Р, управляя транспортным средством " "данные изъяты" государственный регистрационный знак N следовал по Пятницкому шоссе от ул. Дубравной в направлении 1-го Митинского переулка, при выезде на дублер Пятницкого шоссе в районе дома 21 при повороте налево на дублер Пятницкого шоссе в районе дома 21 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушении требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Совершение административного правонарушения и виновность Аширова А.Р. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4); рапортом инспектора ГИБДД (л.д. 5); видеозаписью (л.д. 35) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Аширова А.Р. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы Исаева Г.Х. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он выехал вынуждено, являются несостоятельными и правомерно отклонены судебными инстанциями.

Допрошенный мировым судьей в качестве свидетеля инспектор ДПС Дорожкин М.М. подтвердил факт выезда Аширова А.Р. при повороте налево на полосу, предназначенную для встречного движения в районе дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Этим показаниям суд дал надлежащую оценку.

Факт движения автомобиля по полосе встречного движения Ашировым А.Р. в судебном заседании признавался, а также не оспаривается им и в жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Доводы жалобы о том, что такие действия Аширова А.Р. не могут быть квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя согласиться.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Таким образом, действия Аширова А.Р. правильно были квалифицированы нижестоящими судебными инстанциями по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к он в нарушение пункта 8.6 Правил дорожного движения при повороте налево выехал на полосу встречного дорожного движения, отделенную дорожной разметкой 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Порядок и срок привлечения Аширова А.Р. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N174 района Митино г. Москвы от 23 ноября 2022 года, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2023 года, вынесенные в отношении Аширова ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Аширова А.Р. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов