Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 г. по делу N 16-2944/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Баптишты М.М. по ордеру адвоката Кононова В.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 07 января 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 07 января 2023 года Баптишта М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Баптишта М.М. по ордеру адвокат Кононов В.В. просит отменить судебное постановление, вынесенное в отношении Баптишты М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114 -ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, постановлением судьи районного суда Баптишта М.М. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения его к административной ответственности послужили обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, о том, что 06 января 2023 года в 13 час. 30 мин. при проверке соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: "адрес" выявлен гражданин Республики Ангола Баптишта М.М... уклонившийся по истечении установленного срока пребывания (30 сентября 2020 года) от выезда из Российской Федерации.

Между тем имеются основания для отмены постановления судьи районного суда.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно сведениям, содержащимся в справке АС ЦБДУИГ ФМС России Баптиште М.М. была выдана обыкновенная учебная виза с правом пребывания на территории России с 12 ноября 2019 года по 03 июля 2021 года, что опровергает вывод суда о том, что он обязан был покинуть территорию Российской Федерации 30 сентября 2020 года (л.д. 33).

Данному доказательству в нарушении требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда надлежащей оценки не дано.

Из содержания протокола об административном правонарушения от 06 января 2023 года следует, что Баптиште М.М. вменялось уклонение от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда, назначенного ему постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 27 июня 2022 года (л.д. 1).

При этом в названных судебных постановлениях содержится вывод суда о том, что Баптишта М.М, прибыв на территорию Российской Федерации в визовом порядке в 2018 году, в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Закон о правовом положении иностранных граждан по истечении установленного срока пребывания (31 декабря 2021 года).

Таким образом, обстоятельства, связанные с неисполнением Баптиштой М.М. миграционного законодательства в период после 31 декабря 2021 года, уже являлись основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В тоже время обстоятельства, связанные с неисполнением Баптиштой М.М. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года, вмененные ему по протоколу об административном правонарушении, судьей районного суда также не проверены.

Согласно части 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

В материалах дела имеется копия ходатайства защитника адвоката Болдянкиной О.Л. о приостановлении исполнения постановления судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2022 года с отметкой о принятии его Тушинским районным судом г. Москвы 24 ноября 2022 года (л.д. 15-16).

Однако сведения о результате рассмотрения данного ходатайства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судебными инстанциями соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 07 января 2023 года, вынесенное в отношении Баптишта ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек дело следует направить на новое рассмотрение судье Тушинского районного суда г. Москвы.

Иные доводы жалобы защитника Баптишта М.М. по ордеру адвоката Кононова В.В. могут быть проверены судом при новом рассмотрении дела в Тушинском районном суде г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Баптишта М.М. по ордеру адвоката Кононова В.В. удовлетворить частично.

Постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 07 января 2023 года, вынесенное в отношении Баптишта ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов