Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 7У-1513/2023[77-1191/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, судей Гайниева Л.С, Варнаковой Н.Е, при ведении протокола помощником судьи Дорониной А.В, с участием:

защитника осужденного Уленкова В.А. - адвоката по назначению Разумова В.М, а также прокурора Полеводова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Уленкова В.А. на приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 31 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гайниева Л.С, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления защитника Разумова В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Полеводова С.Н, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июля 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ "адрес" судом по п.п. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 167, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный на основании постановления Сафоновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 3 месяца 18 дней;

осужден:

- по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Уленкову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Уленкову В.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

В срок наказания постановлено зачесть время содержания Уленкова В.А. под стражей с 13 июля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 прекращено.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 31 августа 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Уленков В.А. признан виновным в совершении заранее не обещанного сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, а также в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены в период с 17 по 18 декабря 2020 года в г. Смоленске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Уленков В.А, не оспаривая выводы суда о виновности и правильность квалификации его действий, находит приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что у суда имелись все основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу были установлены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также позиция потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Просит судебные решения изменить, снизить назначенное судом наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Уленкова В.А. государственные обвинители Синякова А.А. и Стольникова К.А. просят состоявшиеся решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307-308 УПК РФ с соблюдением принципа состязательности сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

Вина осужденного Уленкова В.А. в совершении преступлений обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, в том числе, признательными показаниями самого Уленкова В.А.; показаниями потерпевшей ФИО7; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12; протоколами следственных действий; заявлением потерпевшей; протоколами осмотра места происшествия, экспертным заключением, а также другими доказательствами, которые должным образом, всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Свои выводы об относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих вину осужденного Уленкова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, суд в приговоре убедительно мотивировал и правильно установил, что доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, не содержат каких-либо противоречий, ставящих их под сомнение, и подтверждают факт совершения Уленкову В.А. инкриминируемых ему деяний.

Наказание осужденному Уленкову В.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих наказание обстоятельств, а также наличия рецидива преступлений.

Вопреки доводам жалобы к осужденному Уленкову В.А. с учетом его личности и смягчающих обстоятельств применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не усматривается.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы обусловливать смягчение назначенного Уленкову В.А. наказания, но не были установлены или в недостаточной мере были учтены судом первой инстанции, не выявлено, назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для смягчения назначенного Уленкову В.А. наказания не имеется.

При таких данных назначенное Уленкову В.А. наказание нельзя признать суровым и несправедливым.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 31 августа 2022 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционной жалобы, в том числе продублированные осужденным в кассационной жалобе, были проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, а состоявшиеся решения подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 31 августа 2022 года в отношении Уленкова ФИО14 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: