Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2023 г. по делу N 7У-2375/2023[77-1419/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г, судей Варнаковой Н.Е. и Гайниева Л.С, при ведении протокола секретарем Меньшиковой С.А, с участием прокурора Трубниковой Ю.Н, защитника осужденной ФИО1 - адвоката Сладковской М.В, представившей ордер N 096 от 11 мая 2023 года, удостоверение N 20053, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Варнаковой Н.Е, выступления осужденной ФИО1 и ее защитника адвоката Сладковской М.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Трубниковой Ю.Н. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, судимая:

- 29 июля 2021 года Заволжским районным судом г. Ярославля по ч. 2 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ исполнение наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО7 2 декабря 2018 года рождения 14-летнего возраста.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2022 года отсрочка отбывания наказания по приговору от 29 июля 2021 года отменена. Постановлено об исполнении назначенного приговором наказания в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 марта 2022 года. Постановление вступило в законную силу 25 марта 2022 года;

осужденная:

- 13 мая 2022 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2021 года и окончательно к отбытию назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения изменена на заключение под стражу;

осуждена:

- по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, - по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2021 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 марта 2022 года) и окончательно по совокупности приговоров назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ содержания под стражей с 24 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок лишения свободы зачтено время фактического задержания ФИО1 18 января 2022 года в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 июля 2022 года приговор изменен:

- исключены из резолютивной части приговора слова "в качестве подозреваемой".

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, осуждена за мелкое хищение чужого имущества, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены в г. Ярославле 2 и 18 января 2022 года соответственно при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с приговором в части назначенного ей наказания. Считает, что судами не учтены ее состояние здоровья, наличие у нее тяжелого, неизлечимого заболевания, нуждаемость в постоянном лечении и медицинском наблюдении, семейные обстоятельства и наличие положительных характеристик. Отмечает, что не состоит на учете у врача психиатра, вместе с тем неоднократно находилась на стационарном лечении с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ, была трудоустроена. Полагает, что реального ущерба от совершенных ею преступлений не наступило, вследствие чего условное осуждение, по мнению автора кассационной жалобы, не противоречит интересам общества и социальной справедливости. Считает, что обстоятельствами, смягчающими ее наказание по эпизоду хищения, являются явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Сообщает, что ее дети нуждаются в ней, а также в постоянном физическом, психоэмоциональном контакте и ее участии в их жизни, воспитании и образовании. Полагает, что время содержания под стражей с момента отмены 14 марта 2022 года отсрочки отбывания наказания и до вступления 25 марта 2022 года этого постановления в законную силу должно быть зачтено в срок отбытия наказания. Просит об изменении приговора и апелляционного определения, смягчении наказания и применении ст. 73 УК РФ, либо снижении срока наказания, назначенного по совокупности приговоров, а также зачете в срок отбытия наказания по эпизоду хищения времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Кассационная жалоба ФИО1 постановлением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Васейко С.И. от 5 апреля 2023 года передана на кассационное рассмотрение судом кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденной ФИО1 судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.

Предусмотренные ст.73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию, в том числе время, место, способ и другие обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, судом установлены и приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении ею преступлений, основываются на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, в числе которых: показания ФИО1, полностью признавшей свою вину и рассказавшей об обстоятельствах совершения ею преступлений, показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные материалы дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, приведенные в приговоре, категоричны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, полностью согласуются с показаниями ФИО1, не содержат существенных противоречий, способных повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений.

Причин для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями в судебном заседании не было установлено, какая-либо заинтересованность в исходе дела потерпевшего, свидетелей, в искусственном создании доказательств обвинения в отношении осужденной со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, которым суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также их достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них и отвергает другие.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания стороной защиты, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства, по делу не допущено.

Фактические обстоятельства уголовного дела были установлены правильно и действия ФИО1 обоснованно квалифицированы: по ст. 158.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалифицирующий признак "крупный размер" судом ФИО1 вменен обоснованно с приведением в приговоре аргументированных выводов, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований для иной оценки доказательств и иной квалификации действий осужденной ФИО1 либо её оправдания не имеется.

Доказанность вины и квалификация осужденной не оспариваются.

Как следует из представленных материалов, назначая осужденной ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего, состояние здоровья ФИО1 и ее близких родственников признаны смягчающими обстоятельствами и учтены в полном объеме при назначении осужденной наказания, что нашло свое отражение в описательно - мотивировочной части приговора суда.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений данные о личности ФИО1, суд пришел к обоснованному выводу о том, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При этом в приговоре приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 82 УК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Сведений, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1, суду кассационной инстанции не представлено.

Режим отбывания наказания в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УПК РФ судом определен верно - исправительная колония общего режима.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие основания по настоящему делу имеются.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Эти требования закона судом при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Так, ФИО1 была осуждена по приговору от 13 мая 2022 года по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29 июля 2021 года и окончательно назначено 4 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Несмотря на это, суд при постановлении приговора по настоящему уголовному делу, применив положения ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию вновь частично присоединил неотбытое наказание по приговору от 29 июля 2021 года.

Таким образом, в отношении ФИО1 неотбытое наказание по приговору от 29 июля 2021 года было присоединено повторно, что повлияло на законность приговора в части назначении окончательного наказания.

В связи допущенными нарушениями уголовного закона, судебная коллегия считает необходимым судебные решения в отношении ФИО1 изменить: указание суда о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2021 года из приговора исключить.

При этом, решение вопроса об исполнении двух находящихся на исполнении приговоров подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В связи с вносимыми изменениями доводы ФИО1 о зачете в срок лишения свободы времени содержания её под стражей с момента отмены 14 марта 2022 года отсрочки отбывания наказания и до вступления 25 марта 2022 года этого постановления в законную силу не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению доводы жалобы о зачете в срок лишения свободы времени ее задержания по эпизоду хищения имущества, при отсутствии в материалах дела доказательств в подтверждение ее задержания.

Иных нарушений закона кроме указанных выше судами допущено не было, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденной ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 21 июля 2022 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание суда о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 29 июля 2021 года.

Считать ФИО1 осужденной по данному приговору в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: