Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 7У-2720/2023[77-1289/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующей судьи Хохловой Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Айсиной Э.Р, с участием:

прокурора Василькова А.В, осужденного Матюшкина Н.А, участвующего посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Гвоздяра В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Матюшкина Н.А. на приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 1 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.В, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших о смягчении основного наказания Матюшкину Н.А, мнение прокурора Василькова А.В. об оставлении судебных решений без изменения, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 8 декабря 2022 года

Матюшкин Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

16 мая 2019 года приговором Сонковского районного суда Тверской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

7 мая 2020 года приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области по ст. 264.1 УК РФ 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 16 мая 2019 года и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; освободился 30 октября 2020 года по отбытии основного наказания, осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 7 мая 2020 года, и окончательно определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года.

Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Матюшкина Н.А. под стражей 8 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественном доказательстве.

Апелляционным постановлением Тверского областного суда от 1 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Матюшкин Н.А. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 9 мая 2022 года в пос. Сонково Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Матюшкин Н.А. не соглашается с вынесенными судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает и другие виды наказаний, кроме лишения свободы.

Обращает внимание, что положительно характеризуется, до заключения под стражу имел официальную работу, социальные связи, семью, которую он содержал

Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Тверской области Юрздицкий К.А, указывая, что назначенное Матюшкину Н.А. наказание является справедливым, считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы, а также дополнительные доводы, приведенные осужденным Матюшкиным Н.А. в судебном заседании о необходимости смягчения основного наказания до 6 месяцев лишения свободы, заслушав выступления сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность и юридическая квалификация содеянного в кассационной жалобе осужденным не оспариваются.

Выводы суда о доказанности вины Матюшкина Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждены его показаниями и показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также письменными материалами уголовного дела.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Суд правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела и квалифицировал действия Матюшкина Н.А. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, не допущено.

За совершенное преступление Матюшкину Н.А. назначено справедливое по своему виду и размеру наказание, которое полностью отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все известные по делу обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие Матюшкина Н.В. были учтены судом при назначении наказания. Каких-либо обстоятельств, негативно влияющих на назначение наказания и не предусмотренных законом, судом не учитывалось, формулировок, ставящих под сомнение законность приговора, не допущено.

Вопреки доводам осужденного в суде кассационной инстанции, не доверять содержащимся в характеристике по месту его регистрации данным, у суда не имелось. Аналогичные сведения содержатся в характеризующих осужденного сведениях, представленных участковым уполномоченным по месту жительства Матюшкина Н.А.

Наличие у супруги последнего кредитных обязательств, на что он ссылался в суде кассационной инстанции, также не является основанием для смягчения наказания, при назначении которого судом учитывалось его влияние на условия жизни семьи осужденного.

Суд, учитывая характер, общественную опасность и иные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности Матюшкина Н.А, обоснованно пришел к выводам о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ. Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой на момент вынесения приговора части дополнительного наказания судом применены правильно.

При таких данных назначенное Матюшкину Н.В. наказание (основное и дополнительное) является справедливым, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решение о необходимости отбывания Матюшкиным Н.А. наказания в исправительной колонии общего режима вместо колонии-поселения мотивировано судом надлежащим образом.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным в апелляционной жалобе Матюшкина Н.А. доводам, в апелляционном постановлении указаны мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 8 декабря 2022 года и апелляционное постановление Тверского областного суда от 1 февраля 2023 года в отношении Матюшкина Н.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая